Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

№ 2-1287/2010 р,

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси в складі: головуючого судді - Савинської І.О.

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю 3-ої особи компанії про продажу нерухомості «Александр-Н» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 12000 грн. - суму завдатку, підкріплюючи свої вимоги тим, що 09.05.2009р. між ним та ОСОБА_3, який діяв від імені всіх співвласників, була укладена письмова угода про видачу завдатку для забезпечення обов'язків по придбанню кв. № 27 буд. № 13, по вул..Г.Петрова в місті Одесі, що належить відповідачам на праві приватної власності. Зазначена угода була укладена в приміщенні Компанії по продажу нерухомості „Александр-Н ", де відповідачам було передано завдаток в сумі 12000 грн., що еквівалентно 1500 доларів США І.а день передачі завдатку. По домовленості сторін, строк виконання Зобов'язання, тобто проведення повних розрахунків та укладання договору купівлі-продажу квартири, встановлений до 18.05.2009р.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 24000 грн. - збитки, понесені в наслідок невиконання зобов'язання, а всього стягнути 36000 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідачів 360 грн. - сплачене держмито та 250 грн. - витрати на ІТЗ.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні 09.05.2009р. між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, який діяв від імені всіх співвласників, була укладена письмова угода про видачу завдатку для забезпечення обов'язків по придбанню квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві приватної власності.

Зазначена угода була укладена за адресою; місто Одеса, вулиця Філатова, 86, в приміщенні Компанія по продажу нерухомості Япександр-Н ", де відповідачам було передано завдаток в сумі 12000 ген., що еквівалентно 1500 доларів США, на день передачі завдатку. По к ::.:овленості сторін, строк виконання зобов'язання, тобто проведення ~:в:-:их розрахунків та укладання договору купівлі-продажу квартири, встановлений до 18.05.2009р.

15.05.2009р. позивач був усно повідомлений, що йому повернуто завдаток, так як відповідачі не можуть придбати собі іншу квартиру. На ;:::.:огу позивача сплатити 24000 грн., що еквівалентно 3000 доларам США відповідачі відмовили, на цей час борг не сплатили.

19.05.2009р. відповідачі повернули позивачу суму завдатку в розмірі 12000 грн., що еквівалентно 1500 доларам США, що підтверджується договором про розірвання угоди про видачу завдатку.

З моменту видачі завдатку до моменту повернення завдатку, тобто з 09.05.2009р. по 19.05.2009р. позивач не шукав собі для купівлі іншу квартиру. За цей час вартість квартир подорожчала приблизно на 3- 4 тисячі доларів США, що підтверджується зробленими позивачем копіями оголошень з продажу нерухомості за зазначений період. Позивач був змушений шукати іншу квартиру за більші гроші.

Відповідачі відмовляються добровільно сплатити позивачу вказані кошти за договором завдатку від 09.05.2009 р.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що їй відомі обставини справи, оскільки вона є дружиною позивача. їй відомо, що 09.05.2009р. між позивачем та відповідачами в приміщенні Компанії по продажу нерухомості „Александр-Н", була укладена письмова угода про видачу завдатку по придбанню кв. № 27 буд. № 13, по вул.Г.Петрова в місті Одесі, що належить відповідачам на праві приватної власності. Відповідачам було передано завдаток в 1500 доларів США, що еквівалентно 12000 грн. Зазначена угода не була Здійснена, оскільки відповідачі в односторонньому порядку відмовилися договору, пояснивши, що вони не змогли знайти собі іншу квартиру, =іле суму боргу по завдатку не повернули.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або /триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його

виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи с договору завдатку та ст. 571 ЦК України відповідачі мають повернути ОСОБА_1 12000 грн. - суму завдатку, 24000 грн. - збитки, понесені в наслідок невиконання зобов'язання, а всього на загальну суму 36000 грн.через те, що відмовилися від укладання угоди.

Ч.ч.І та 2 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо ?5сна доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Крім того, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання локазів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, ч.І ст.88 ЦПК України передбачає, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті держмита та ІТЗ.

Керуючись ст.ст.11,57,60,208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.509-510,526,548,571,1166 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12000 грн. - суму завдатку, 24000 грн. - збитки, понесені в наслідок невиконання зобов'язання, а всього стягнути 36000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 180 грн. - сплачене держмито, 125 грн. - сплачені витрати на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 180 грн. - сплачене держмито, 125 грн. - сплачені витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі у термхн 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду, та подальшої подачі у термін 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: