КОПІЯ

                                    Справа № 2 – 70 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    27 березня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

        головуючого:   Годованець І. А.

        при секретарі:  Остапенко Н. М.

        з участю:

            позивача: ОСОБА_1

            представника позивача: ОСОБА_2

            представника позивача: ОСОБА_3

            представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» про стягнення боргу в сумі 29080-35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач подав до суду позов про стягнення боргу в сумі 29080-35 грн. Вимоги мотивуються тим, що за домовленістю сторін борг, що виник із договору купівлі-продажу, замінений позиковим зобов’язанням. За договором новації боргу у позикове зобов’язання відповідач не виконує зобов’язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.      

    В судовому засіданні позивач та його представники настоюють на позовних вимогах про стягнення з відповідача боргу в сумі 29080-35 грн., як на законних та обґрунтованих.

    В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 29080-35 грн. не визнає, як незаконні та необґрунтовані.

    Свідок ОСОБА_5 пояснила, що у травні 2006 року за договором купівлі-продажу позивач, як фізична особа, передав ТОВ «Нива» у власність 4250 кг дизельного пального, а ТОВ зобов’язувалось сплатити позивачу за майно 17000-00 грн. 18 травня 2006 року позивачем з ТОВ «Нива», за домовленістю, борг, що виник з договору купівлі-продажу, замінено позиковим зобов’язанням.  

    Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи,  суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

    За письмовим договором позики від 18 травня 2006 року позивач передав у власність відповідачу 17000-00 грн., який як позичальник зобов’язується повернути позивачу, як позикодавцеві до 01 серпня 2008 року таку ж суму грошей.

    Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками.

    Договір позики сторонами укладений за загальними правилами в порядку ст.1046 ЦК України, в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.1047 цього Кодексу.

    Позивач та його представники на підтвердження договірних зобов’язань з відповідачем про купівлю-продаж 4250 кг дизельного пального посилаються на пояснення свідка ОСОБА_5 та запис в Книзі оборотних відомостей з розрахункових рахунків за 2006 рік.  

    В Книзі оборотних відомостей з розрахункових рахунків за 2006 рік під №9 є запис: «П/п ОСОБА_1 20/12-06. 17000».

    Представник відповідача позовні вимоги не визнає, заперечує договірні відносини з позивачем про купівлю-продаж 4250 кг дизельного пального обґрунтовуючи це відсутністю будь-яких письмових документів  про купівлю-продаж між сторонами дизельного пального і прийманням – передачею майна.  

    Статтею 1053 ЦК України встановлено, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов’язанням. Заміна боргу позиковим зобов’язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

    Договір позики від 18 травня 2006 року сторонами укладений за загальними правилами, що позивач передав у власність відповідачу певну грошову суму, який зобов’язується повернути позивачу таку ж суму грошових коштів, і в його змісті відсутнє відповідно до ч.1 ст.1053 ЦК України зазначення про домовленість сторін, що борг виник із договору купівлі-продажу і замінений позиковим зобов’язанням.

    Частина 1 ст.1053 ЦК України закріплює можливість припинення зобов’язання за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням – позиковим – між тими самими сторонами. У даному випадку підставою для укладення договору позики буде угода про припинення первісного зобов’язання. Новація припиняє первісне зобов’язання.

    Підставою для укладення договору позики є угода про припинення первісного зобов’язання – договору купівлі-продажу, яка укладається в письмовій формі, і ця угода  у сторін відсутня.

    За ч.2 ст.1047 ЦК України в підтвердження факту укладення договору позики, тобто факту передачі грошей, строку їх повернення або пред’явлення вимоги до повернення додаються: боргові документи, розписка, акт передання та прийняття, рахунок-фактура, інші документи.

    До договору позики сторонами не додано передбачених ч.2 ст.1047 ЦК України письмових доказів про факт укладення договору купівлі-продажу (договір, акт передання та прийняття, рахунок-фактура). В Книзі оборотних відомостей з розрахункових рахунків за 2006 рік під №9 запис: «П/п ОСОБА_1 20/12-06. 17000» підтверджує факт укладеного договору ТОВ «Нива» з суб’єктом підприємницької діяльності, статусу якого у позивача немає, про боргове зобов’язання, обставини якого підлягають встановленню при розгляді спірних правовідносин між ТОВ «Нива» та ПП «Корчемаха».

    Під час розгляду справи встановлено, що сторонами не укладено договору про припинення  первісного зобов’язання  (новація) між сторонами договору купівлі-продажу, у сторін відсутні і до договору новації боргу у позикове зобов’язання  не додано боргові документи, розписку, акт передання та прийняття, рахунок-фактура, інші документи і в порядку ст.1053, ч.2  ст.1047 ЦК України  позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 29080-35 грн. задоволенню не підлягають.

    Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України позивачу не відшкодовуються.

       Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Нива» про стягнення боргу в сумі 29080-35 грн.– відмовити.

    Судові витрати не відшкодовуються.  

    На рішення може подано заяву про  апеляційне оскарження до  апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на  протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

    Суддя: підпис.

    Копія  вірна.

    Голова Устинівського

    районного суду                                                                           ОСОБА_6.