2а-510\09

                                                              П О С Т А Н О В А

13.02.2009р. Франківського районного суду м.Львова  

В складі  головуючого  судді   Кузь  В.Я.

При  секретарі                           Порозовій   К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні  в  м.Львові адміністративну  справу   за  позовом     ОСОБА_1  до  виконуючого    обов’язки  інспектора      БДПС  ДАІ  м.Львова   Новосядло Василя Степановича   про   скасування  рішення   щодо  накладення  адміністративного  стягнення  ,-

В С Т А Н О В И В :

  ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з  позовом    про   cкасування  постанови    ВС №  001995   від 25.11.2008р.  виконуючого    обов’язки  інспектора      БДПС  ДАІ м.Львова   Новосядло В.С..   про  притягнення  його   до  адмінвідповідальності  за  ч.2  ст.122  КУпАП.

В  обґрунтування  своїх  позовних  вимог  покликається  на  те  ,що  25.11.2008р. відносно  нього   було  винесено  постанову   ,про  те  ,що   він  керуючи  автомобілем    ВАЗ-21043  д.н.з.  НОМЕР_1    в  м.Львові  по  вул. Руській  з  метою  подальшого  руху    у  зворотньому  напрямку  ,  заднім    ходом  повернув    на  вул..Федорова,  оскільки   проїзду  на  площу  ринок  немає,поворот  в  ліво  не  можливо  здійснити,  тому  що  ,  продовження    вул..Федорова    ,  злівого  боку    по  ходу  руху,  перекрито  стаціонарними  бетонними  клумбами, в  зв’язку  з  проведенням  ремонтних  робіт,  та  припаркованим  поперек  проїзду    автотранспортом..Нікому  в  русі  він  не  перешкоджав  .  

Підписуючи  протокол  про  адміністративне  правопорушення  ,  він   визнав  факт  лише  того ,   що  розвернув  автомобіль  заднім  ходом.Просить  позов  задоволити.  

Відповідач  в  судове  засідання  не  з’вився  про  причини  неявки  , суд  не  попередив  ,хоч  був  завчасно  попереджений  про  час  та  місце  слухання  справи. Суд  у відповідності  до  ст.   128  КАС України ,  проводить  розгляд  справи  без  його  участі  про  що  не  заперечив  і  позивач.

Дослідивши  матеріали  справи  ,  заслухавши  думку  позивача,  суд  приходить  до  переконання  що  позов  є  безпідставним  і    не  підлягає  до  задоволення  .

Так  ,  судом  встановлено що 25.11.2008р.    інспектором   БДПС ДАІ   м.Львова   Новосядло В.С.   було  винесено  постанову    №  001995 ,про   притягнення   позивача   до  адмінвідповідальності  за  ч.2  ст.122  КУпАП  та  накладено  штраф  в  розмірі    425 грн.

Як  вбачається  з    протоколу  про  адміністративне  правопорушення  та  фотознимків   долучених  до  матеріалів  справи   ОСОБА_3 дійсно  порушив  вимоги  ст..122  ч.2   здійснивши   рух  заднім  ходом  на  перехресті  вулиць   Руська-Федорова  в  м.Львові  ,  в  результаті  чого  його  було  притягнено  до  адміністративної    відповідальності  та    накладено  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  425  грн.

На  підставі   наведеного   позовну  заяву  слід  залишити  без  задоволення   , постанову  відповідно  до  ст.293 ч.1   КУпАП   без  змін.

Керуючись ст.49,51 ,11 ,18,  128  КАС  України  ,  ст. 293  ч.1КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити  у  задоволенні позову  ОСОБА_1  до  виконуючого    обов’язки  інспектора      БДПС  ДАІ  м.Львова   Новосядло Василя Степановича   про   скасування  рішення   щодо  накладення  адміністративного  стягнення .  

Постанову  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  за  ч.2  ст.122  КУпАП   ВС №  001995   -залишити  без  змін

На  постанову    може  бути  подано   апеляційну  скаргу  протягом    десяти  днів   з  дня  її  проголошення  до  апеляційного  суду   Львівської  області .

Суддя                                                                Кузь  В.Я.