справа №176/916/15-ц

провадження №2/176/852/15

у х в а л а

02 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду та просить ухвалити судове рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою №2 у будинку №29 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Дана позовна заява не повній мірі відповідає вимогам закону, і по ній не може бути відкрито провадження.

Так, у відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: ім’я (найменування) позивача і відповідача; зазначення ціни позову; чіткий і конкретний виклад змісту позовних вимог та їхніх підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам закону.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Таким чином, позивач повинен чітко визначити правові підстави своїх вимог, і при цьому враховувати способи захисту, які можуть бути застосовані судом у відповідності, зокрема, з положеннями ст. 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України.

У відповідності зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач (особа, яка пред'являє позов до) і відповідач (особа, до якої пред’явлено позовні вимоги). Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У даному ж випадку, зазначаючи відповідачем по справі ОСОБА_2, саме до неї позивач ніяких вимог не пред’являє, бо свою вимогу про зняття фізичної особи з реєстрації позивач фактично пред’являє до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яке зазначено по справі третьою особою.

При цьому у відповідності зі ст. 119 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у позовній заяві не зазначається, а за наявності підстав, передбачених ст.ст. 35, 36 ЦПК України, позивач подає окрему заяву про залучення третьої особи, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст. 36 ЦПК України.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що, можливо, позивачем ставиться питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а правові підстави для цього визначені, зокрема, у ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України.

Тому, складаючи виправлену позовну заяву та формулюючи свої позовні вимоги, позивачеві необхідно чітко зазначити суть та підставу своєї позовної вимоги, особу, до якої пред’явлено цю вимогу, та виправити інші недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо ж у встановлений суддею строк вказані недоліки позивачем усунуто не буде, то первинна позовна заява, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, буде вважатися не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Головним управлінням державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку – залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків строк, тривалістю 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: