11а-158/08

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду  м. Києва в складі:

Головуючого судді - Белан Н.О.

Суддів - Ходас В.І., Стрижко С.І.

З участю прокурора - Міткової Г.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше судимий:

1). 16.01.2001 року Залізничним районним судом м. Києва за   ст.ст. 140 ч. 2; 145 4.1 КК України ( в ред. КК 1960 р.)  на  строк 3  роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на  підставі ст. 46-1 КК  України з  відстрочкою виконання покарання строком  2 роки і з сплатою штрафу у розмірі 850 грн.;

2).09.09.2002 року Солом'янським  районним  судом м. Києва за  ст. 185 ч. 2, 75 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення  волі із  іспитовим строком на  2 роки.;

3). 06.02.2004 року  Солом'янським районним  судом  м. Києва за  ст.ст. 185 ч.2,15,185 ч. 2, 70,71 КК  України на строк 3 роки  6  місяців  позбавлення волі, звільненого з   місць позбавлення волі 07.05.2005 року, із заміною не відбутого  строку покарання на 1 рік 8 місяців 25   днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави.

Засуджено  за ст. 186 ч.2 КК  України  на  строк 4 роки 2 місяці позбавлення  волі;

На   підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання  за сукупністю вироків у виді 4 років і  4 місяців позбавлення  волі.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 12.08.2007 року близько 20 години 05 хвилин, він перебуваючи біля будинку № 39, що на проспекті Червонозоряному в м. Києві, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито викрав належну потерпілій ОСОБА_2 жіночу сумку вартістю-75 грн., в якій знаходились гроші в сумі 350 грн., парасолька вартістю 80 грн., гаманець шкіряний вартістю 90 грн., мобільний телефон «Нокія 6020» вартістю 550грн, із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 10 грн, та ключі від вхідних дверей, а всього викрав майна на загальну суму 1205 грн., після чого з місця злочину втік, не дивлячись на вимоги потерпілої повернути викрадене майно.

На  вирок  суду подано апеляційну  скаргу.

Засуджений ОСОБА_1, як видно із змісту його апеляційної скарги, просить вирок суду щодо нього змінити, пом'якшити обрану відносно нього міру  покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції в запереченнях на апеляційну скаргу засудженого, прокурор просить залишити скаргу без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду від 15 листопада 2007 року щодо  ОСОБА_1 - без  зміни.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді, прокурора про законність та обґрунтованість вироку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  засудженого задоволенню не  підлягає з  наступних  підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого у вчиненні грабежу за обставин викладених у вироку, відповідно до ч. 1 ст.365 КПК України судовою колегією не перевіряються, оскільки згідно протоколу судового засідання фактичні обставини справи в суді першої інстанції сторонами, у тому числі і самим засудженим, не оспорювалися, і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст.299 і ст.301-1 КПК України докази не  досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 судом вірно  кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

Доводи засудженого в апеляції про те, що призначене судом покарання за своїм видом та розміром не відповідає особі засудженого та іншим пом'якшуючим його відповідальність обставинам   справи, безпідставні.

Так, при призначенні міри покарання ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості  вчиненого ним  злочину, дані  про особу винного, який раніше

тричі судимий за крадіжки чужого майна із застосуванням кожного разу іспитового строку на певний строк, в четвертий раз  вчинив злочин середньої тяжкості не відбувши покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців 21 дня виправних робіт, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на  обліку як  наркоман.

Враховані судом і обставини, пом'якшують покарання, у тому числі й ті, на які  посилається в своїй скарзі засуджений.

Покарання засудженому ОСОБА_1 обрано у відповідності до вимог ст.65 КК України. Суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання покарання засудженому у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК  України.

Порушень процесуального закону, які могли б вплинути на правильність судового  рішення, не   встановлено.

Враховуючи    наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2007 року щодо  ОСОБА_1 - без зміни.