Справа № 428/4386/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири № 1056 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та копією договору дарування квартири № 1054 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 В спірній квартирі зареєстрований відповідач, онук позивача, ОСОБА_2, який в квартирі з 29.01.2003 року не проживає без поважних причин. Збереження реєстрації відповідача у належній позивачу квартирі змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та перешкоджає її вільному користуванню та розпорядженню. У зв’язку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 6 по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З електронної адреси sxuse1985@gmail.com на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги відповідач визнав та не заперечував проти їх задоволення, додатково пояснивши, що він має документ про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації серії ВУ № 0128877 від 03.12.2004 року, а на даний час подає документи на отримання громадянства Російської Федерації.

Суд зазначає, що вищевказана заява відповідача не може бути взята судом до уваги, адже вона не містить підпису відповідача або інших ознак, які можуть свідчити про те, що така заява написана відповідачем і що електронна адреса sxuse1985@gmail.com дійсно належить відповідачу. У зв’язку із викладеним суд вважає відповідач таким, що був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не з’явився у судове засідання без поважних причин.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири № 1056 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, та копією договору дарування квартири № 1054 від 14.04.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно із довідкою № 2002, виданою 21.05.2015 року КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», в квартирі, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 6/15, зареєстровані позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, син позивача – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук позивача (відповідач по справі) – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, онука позивача – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, правнука позивача – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З копії Акту від 21.05.2015 року, затвердженого КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2014 року без поважних причин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 6 по пр. Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 15 будинку № 6 по пр. Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін