1Справа № 335/13397/14-ц 6/335/470/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

26 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Гончаренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень до судового наказу у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 3 198, 48 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень (арк. справи 17).

18.06.2015 до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлень до судового наказу, в якому заявник просить зазначити ідентифікаційні номери боржників.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої – третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219–221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз’яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369–373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судового наказу.Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Оскільки у судовому наказі від 15.10.2014 помилково не було зазначено ідентифікаційні номери боржників, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України внести до вказаного судового наказу відповідні виправлення, задовольнивши заяву концерну «Міські теплові мережі».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Міські теплові мережі про внесення виправлень до судового наказу – задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у справі № 335/11397/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 3 198, 48 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_2 – НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва