ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2015 р.Справа № 921/484/15-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул. ОСОБА_1, 21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, вул. Степана Бандери, 78/39, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 23 317,48 грн.

за участю представників сторін

позивача: ОСОБА_4 - головний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність № 266/9-у від 14.02.2013р.

відповідача: не з'явився

В судових засіданнях представнику позивача роз’яснювались процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення плати за фактичне користування приміщенням в розмірі 23 317,48 грн.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, посилається на порушення відповідачем порядку повернення орендованого майна, у зв’язку із чим просить стягнути з останнього плату за фактичне користування приміщенням в розмірі 23 317,48 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначався в судовому засіданні на 26.05.2015 року.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року розгляд справи відкладався до 18.06.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду від 12.05.2015 року виконала, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не надав. На адресу суду повернувся конверт з поштовим відправлення ухвали про порушення провадження у справі з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулося на адресу суду без вручення адресату. В той же час, кореспонденція направлялася підприємцю за адресою, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.04.2015 р., а саме: вул. С. Бандери, 78/39, м. Тернопіль, 46010. Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

01 лютого 2012 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а управління обліку та контролю за використанням комунального майна, як уповноваженим органом на укладення договорів оренди, (далі — Орендодавець/позивач) та ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі — Орендар/відповідач) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 3033 (далі — Договір).

За умовами пункту 1.1 даного правочину, Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 2257 від 28.12.2011 р. передав, а Орендар 01.02.2012 р. прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (далі-Майно), площею 99,6/33,8 кв.м., розташоване за адресою м. Тернопіль, б-р. ОСОБА_1, 23, на другому поверсі, що знаходиться на балансі управління обліку та контролю за використанням комунального майна, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна/актом оцінки станом на 30.04.2011 р. і становить 219 250.00 грн.

Пунктом 2.1 угоди визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі, обов'язок щодо складання якого покладається на Орендодавця.

Підпунктами 3.1, 3.2, 3.6 умов Договору передбачено, що Орендна плата розраховується за базовий місяць - січень 2012 р. і становить – 3178,96 грн. та 635,79 грн. ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди – лютий 2012 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий, та вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується Орендарем на рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, із підписанням Договору, 01.02.2012 року передав, згідно акту передавання нежитлових приміщень в оренду, визначене п. 1.1 угоди приміщення, що знаходиться за адресою б-р. ОСОБА_1, 23, м. Тернопіль, площею 99,6/33,8 кв.м.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013 року у справі № 921/970/13-г/14 за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до відповідача ОСОБА_2 особи — підприємця ОСОБА_3 позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 особу — підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні майном шляхом звільнення нежитлового приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 23, загальною площею 99,6 кв.м. та передати його Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та стягнено з ОСОБА_2 особи — підприємця ОСОБА_3 на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради 7 990,94 грн. заборгованості по орендній платі, 310,86 грн. пені, 11 006,13 грн. плати за фактичне користування приміщенням та 1 720,50 грн. судового збору.

В рішенні господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013 р. у справі № 921/970/13-г/14 встановлено як факт укладання так і факт припинення 03.06.2013 р. договору оренди № 3033 від 01.02.2012 року.

Також, вказаним вище рішенням суду встановлено, що Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради правомірно, на підставі п. 9.2. Договору, нараховано ОСОБА_2 особі — підприємцю ОСОБА_3 плату в сумі 11 006,13 грн. за фактичне користування приміщенням за період з 04.06.2013 р. по 31.08.2013 р.

Згідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 2.7. Договору передбачалось, що майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повернув позивачу предмет оренди 25.06.2014 року, що підтверджується підписаним обома сторонами ОСОБА_4 передавання нежитлових приміщень Орендодавцю (копія ОСОБА_4 міститься в матеріалах справи).

Пунктом 9.2. Договору передбачалось, що за затримку повернення орендованого майна Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі орендної плати (плата за фактичне користування майном).

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати він наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення позивачу орендованого майна, останнім правомірно нараховано плату за фактичне користування приміщенням за період з 01.09.2013 року до 25.06.2014 року в розмірі орендної плати на загальну суму 23 317,48 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватись на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Відповідно до принципу змагальності сторони, інші особи, які беруть участь у справі, якщо вони бажають досягти бажаного для себе, або осіб, на захист прав яких подано позов, найбільш сприятливого рішення, зобов'язані повідомити суду усі юридичні факти, що мають значення для справи, вказати або надати докази, які підтверджують чи спростовують ці факти, а також вчинити інші передбачені законом дії, спрямовані на те, аби переконати суд у своїй правоті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач надав суду всі належні та допустимі докази, які дають можливість суду задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача 23 317,48 грн. плати за фактичне користування приміщенням.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 785 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. С. Бандери, 78/39, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 37519833) – 23 317 (двадцять три тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп. за фактичне користування приміщенням та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 червня 2015 року.

Суддя                                                                                          Боровець Я.Я.