26.05.2015

Справа №150/45/14-к

Провадження по справі №1-кс/150/58/15

УХВАЛА

26 травня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Кушнір Б.Б.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Іщука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чернівецького районного суду Цимбалюк Л.П. по справі №150/45/14-к (провадження по справі №1-кс/150/54/15 ) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №42013010340000018 від 21.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (слідчий суддя Цимбалюк Л.П.) перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №42013010340000018 від 21.11.2013 року (справа №150/45/14-к (провадження по справі №1-кс/150/54/15).

ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід слідчого судді Цимбалюк Л.П. Коротинська О.М. посилається як на підставу для відводу судді Цимбалюк Л.П. на те, що нею неодноразово подавались заяви про відвід судді Цимбалюк Л.П., які були задоволені. За вказаних обставин у ОСОБА_1 виникають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді Цимбалюк Л.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить задоволити заяву про відвід слідчого судді Цимбалюк Л.П.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді Цимбалюк Л.П. з огляду на надані заявником докази.

Слідчий суддя Цимбалюк Л.П., попереджена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з*явилася для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Цимбалюк Л.П. з наступних підстав.

Правовою підставою відводу судді Цимбалюк Л.П. заявником визначено п. п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником не надано, а судом не здобуто доказів, які підтверджують особисту зацікавленість судді чи його близьких родичів в результатах провадження.

Разом з тим, оскільки підстава для відводу, визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як «інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості» є оціночним поняттям, з врахуванням фактів, встановлених ухвалами Могилів – Подільського міськрайонного суду від 12.12.2014 року (справа №150/1009/14-к (провадження по справі №1-кс/138/270/14); від 22.12.2014 року (справа №150/1047/14-к (провадження по справі №1-кс/138/281/14), суд вважає, що зазначене не може не викликати сумнівів щодо об*єктивності розгляду справи, а тому у відповідності до положень статті 75 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст., ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Цимбалюк Л.П., - задоволити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №42013010340000018 від 21.11.2013 року, - передати на розгляд іншому слідчому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької облаті ОСОБА_2