печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15909/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А. О.,

за участю прокурора Антонець О.В.,

адвоката Федірко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100120000508 від 01.03.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Леніно Ленінського району АР Крим, громадянина України, із повною середньою освітою, не військовозобов'язаного, холостого, не працюючого, групи інвалідності не має, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015р. приблизно о 00 год 13 хв ОСОБА_2 перебував на платформі станції метро «Арсенальна» КП «Київський метрополітен», де також в цей час перебував ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, тримаючи в правій руці розкладний ніж, скориставшись можливістю, що ОСОБА_4 став спиною до останнього, умисно наніс один удар ножем ОСОБА_4 в область поверхні лівого плеча, чим спричинив колото - різану рану по задній поверхні лівого плеча в верхній третині, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №619 від 18.03.2015р. відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 01.03.2015р. приблизно о 00 год 15 хв ОСОБА_2, перебуваючи на платформі станції метро «Арсенальна» КП «Київський метрополітен», де також перебував ОСОБА_3, де між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 тримаючи в правій руці розкладний ніж, умисно наніс ножем ОСОБА_3 один удар в область живота, чим спричинив проникаючу рану живота, поранення селезінки, (гемоперитоніум), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Згідно висновку судово- медичної експертизи №708 від 02.04.2015р. у ОСОБА_3 виявлено колото - різане проникаюче поранення живота з ушкодженням селезінки та явищами крововиливу в черевну порожнину, яке утворилось від ударної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, та могло утворитись 01.03.2015р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що він 01.03.2015р. на початку першої години повертався додому з друзями, в вагоні метрополітену між його кампанією та потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу неправильної поведінки його кампанії в вагоні, з приводу чого на зупинці станції «Арсенальна» виникла бійка, в ході якої він, знаходячись зі спини ОСОБА_4 та вихвативши і утримуючи в правій руці розкладний ніж, який він зберігав при собі в правій кишені куртки, умисно наніс один удар ножем в область поверхні лівого плеча ОСОБА_4, після удару ножем останній повернувся до нього та наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав на підлогу, випустивши з руки ножа. Відразу підвівшись та піднявши ножа, він побачив, що ОСОБА_3 біля стени, знаходячись в 3-4 м від нього, наносить удари його другу ОСОБА_5. Він підбіг до ОСОБА_3, та знаходячись напроти нього, наніс «по-інерції», безпричинно з незначною силою один удар ножем в ліву частину живота, удар прийшовся в область селезінки, та відразу після нанесення удару в живіт, ножа висунув та залишав у себе в руці. В цей момент ОСОБА_3, застосувавши силу, викрутив у нього з руки ножа, та в подальшому свого ножа він бачив у працівника міліції, який знаходився на місці події, у якого просив ножа повернути йому. Будучи повідомленим про наслідки своїх протиправних дій у подальшому заходи щодо оплати лікування потерпілих не приймав у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що повертаючись 01.03.2015р. о першій годині з Гідропарку із компанією своїх друзів, серед яких був і ОСОБА_4, в вагоні метрополітену вони стали очевидцями неправомірної поведінки відносно пасажирів вагону кампанії молодих людей, серед яких був ОСОБА_2, вони зухвало і образливо поводилися з парою молодих людей, пасажирів вагону. З цього приводу ним було зроблено зауваження, але неправомірні дії не були припинені, та перед зупинкою метро «Арсенальна» між ними виник конфлікт. По виходу із вагону, він побачив, як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 в область лівого плеча один удар ножем, який тримав в правій руці, від якого останній присів. Він, намагаючись припинити протиправні дії, підбіг до ОСОБА_2 та намагався забрати ножа, але його ОСОБА_2 ударив ножем в живіт, та після цього йому ще було нанесено невідомою особою ззаду один удар по голові. Знаходячись поряд з ОСОБА_2, він з силою викрутив з руки останнього ножа та викинув його. Після того, як було викликано швидку допомогу, він з'ясував, що ОСОБА_2 йому спричинив колото різане поранення живота, з приводу чого він проходив відповідне лікування. Цивільний позов не заявляє, просить назначити обвинуваченому не суворе покарання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт протиправної поведінки в вагоні метрополітену кампанії молодих людей, серед яких був ОСОБА_2 Після зроблених з боку ОСОБА_3 зауважень ця кампанія молодих людей відреагувала неадекватно та вчинила сварку, яка продовжилася по виходу із вагону на пероні зупинки «Арсенальна». Вже на пероні, він відчув удар ножем в спину, хто конкретно наніс йому удар, він не бачив, але, коли повернувся, то побачив перед собою ОСОБА_2, та не виключає, що відчуваючи сильний біль, сам наніс йому удар кулаком в обличчя. При яких обставинах ОСОБА_3 було нанесено удар ножем, він не бачив, але зі слів ОСОБА_3 він знає, що це також зробив ОСОБА_2 Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, обвинуваченого просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим невеликої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення кримінального правопорушення та розгляду справи в суді не працював, але має наміри працевлаштуватися, його молодий вік, стан здоров'я, пов'язаний з тим, що з 2011р. тричі проходив обстеження з приводу захворювання серця, той факт, що обвинувачений групи інвалідності не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, думку потерпілих про застосування до обвинуваченого не суворого кримінального покарання. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я визнані найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід'ємним правом людини.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, пов'язаних із застосування в обох випадках ножа для нанесення тілесних ушкоджень особам, які відносно обвинуваченого будь-яких протиправних дій не вчинювали, з урахуванням особи винного, умов його життя, позитивних взаємовідносин, які склалися в його сім'ї, того факту, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе тільки з ізоляцією його від суспільства з призначенням покарання у виді обмеження волі і позбавлення волі в межах санкції статей, по яким кваліфіковані дії обвинуваченого, але не на максимальний строк. При цьому суд враховує вимоги ст.70 ч.1 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, та ст.72 КК України, якою визначені правила складання покарань.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведення судової генетично-молекулярної експертизи у розмірі 614,00 грн та експертизи холодної зброї у розмірі 469,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України в повному обсязі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання. Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання за

ст.125 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі,

ст.121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вимог ст.72 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової генетично-молекулярної експертизи та експертизи холодної зброї у розмірі 1083,80 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у вигляді розкладного ножа та кофти червоного кольору з плямами бурого кольору, які знаходяться на збереженні в камері речових доказів ЛУ в метрополітені, знищити; спортивних штанів чорного кольору, спортивної куртки з капюшоном синього кольору, які належать ОСОБА_3, та куртки чорного кольору і штанів чорного кольору, які належать ОСОБА_2, повернути власникам за належністю, а в разі відмови в їх отриманні, знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий С.Ш.Бабенко