Справа № 569/7764/15-к

Провадження №1-кп//15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Бучко Т.М.

при серкретарі Бойцун І.М.

з участю прокурора Ониськевича А.С.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 12015180010001610 про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 7 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, строк дії якої закінчується 5 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити строк тримання обвинуваченого на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.

Потерпілі підтримують думку прокурора.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник заперечує проти продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити його на домашній арешт, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Крім того, зазначив, що обвинувачений має двох малолітніх дітей та батьків, які потребують сторонньої допомоги, оскільки в 2015 році перенесли оперативне втручання.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки обставини, які зумовили обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку, встановленого вироком Солом'янського районного суду м.Києва, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення умисних злочинів, обґрунтованої підозри у вчиненні злочину із застосуванням насильства, порушення обвинуваченим покладених на нього судом обов'язків під час іспитового строку, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4, залишити без змін та продовжити його дію на строк до двох місяців, а саме до 29 серпня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя