№ 2-566/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді     Данилюк О.С.,

при секретарі     Федорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Коммунального Підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1124 грн. 65 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами укладено договір на оплату за користування послугами з водопостачання та водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки. Плату за отриманні послуги здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі. Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно з затвердженими тарифами, нормами водокористування та кількістю зареєстрованих осіб. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення були встановлені на підставі розпоряджень Донецької облдержадміністрації від 05.08.1996 року № 541 та від 28.03.2000 року № 213; рішень Донецької міської ради від 25.02.2004 року № 100 та від 21.06.2005 року № 20/1. Норми водокористування встановлені рішенням Донецької міської ради від 24.01.2003 р. № 4/72 та від 31.03.2004 року № 10/23. Плата за послуги з водопостачання та водовідведення встановлена за один місяць та здійснюється протягом року. Сума заборгованості станом на 01.01.2008 р. склала 1124грн. 65 коп. Просила стягнути з відповідачів по справі заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 1124 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав суду уточнену позовну заяву, в якій вказав, що відповідачка по справі ОСОБА_1 надала довідку про те, що зазначений у позовній заяві у якості співвідповідача ОСОБА_3, починаючи з 14.12.2001 року, знаходиться у місцях позбавлення волі, і тому не користувався послугами з водопостачання та водовідведення. З огляду на це, КП «Донецькміськводоканал» було зроблено перерахунок заборгованості за останні три роки, яка становить 659 грн. 25 коп. Просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення у розмірі 659 грн. 25 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 659 грн. 25 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами укладено договір на оплату за користування послугами з водопостачання та водовідведення шляхом видачі розрахункової книжки. Плату за отриманні послуги здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі, сума заборгованості станом на 01.01.2008р. склала 659 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму.

Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь позивача, підлягає стягненню сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 659 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн.

У відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального Підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства «Донецькміськводоканал» 659 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30.00 грн., а всього 689 грн. 25 коп. на р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗК110 03361477.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51.00 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.