УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД м. КИЄВА

Мсп-01601,  м.  Київ- 601,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   березня 2008 року  колегія   суддів судової  палати у кримінальних справах Апеляційного  суду  м.  Києва у  складі:

Головуючого   судді - Белан  Н.О.

Суддів -   Ходас В.І.,  Шальнева Т.П.3а  участю прокурора -   Рудак О.В. Засудженого -   ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому  засіданні в м.  Києві кримінальну справу за   апеляцією засудженого ОСОБА_1 на  вирок Солом'янського районного   суду   м.  Києва від 30   січня 2008 року.

Цим   вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця м.  Києва,  українця,  громадянина  України,  освіта неповна  середня,  не одружено­го,  не працюючого ,    мешкаючого в АДРЕСА_1,  раніше судимого:

25.01.2007 року  Шевченківським районним  судом м.  Києва за   ст.  186 ч. 2 КК  України на  строк 4 роки позбавлення волі із   застосуванням  ст.    75 КК  України з випробуваль­ним строком на  2 роки,

Засуджено за    ст.   185 ч. 2 КК України на   строк 4 роки   1 місяць позбавлення   волі;

За    ст. 3309 ч.1 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення   волі; На  підставі  ст.   70 КК  України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання   шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим   4 роки   1 місяць позбавлення   волі;

На   підставі  ст.   71 КК   України за сукупністю   вироків,  ОСОБА_1 остаточно призначено до   відбуття покарання шляхом   часткового

2

приєднання до   покарання,  призначеного  за   даним   вироком,  не   відбуту частину   покарання за   вироком Шевченківського районного суду м.  Києва від   25.01.2007року у виді 4 років 6 місяців позбавлення   волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на   користь держави витрати за   проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 375 гривень 60   коп.

А також  постановлено   стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.  Києві витрати за проведення хімічних експертиз у  сумі 1926 гривень 56 коп.

ОСОБА_1 визнано   винним у тому,  що він   17.10.2007 року,  біля 11 години 15 хвилин,  перебуваючи в приміщенні ДЕЖ-903,  що  по   вул.  Волинській,  4-А в м.  Києві,  шляхом вільного доступу до   кабінету керівника  установи,  вирішив таємно викрасти чуже   майно.

Реалізуючи свій злочинний намір,  ОСОБА_1,  впевнившись,  що за його злочинними діями ніхто   не   спостерігає,  з   приймальні начальника ДЕЖ-903   таємно   викрав монітор " DELL" E177FP,  вартістю 946 гривень 36 коп.

Крім цього ОСОБА_1   визнано винним в тому,  що він 21.11.2007 року,  приблизно   о   2 годині ночі,  знаходячись в квартирі АДРЕСА_2,  у ОСОБА_1 незаконно   придбав наркотичний   засіб - кустарно виготовлений препарат із псевдорефедрину,  який   зберігав при   собі без   мети збуту для особистого   вживання.

В   цей же   день,  приблизно о   12 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками   міліції в указаній   квартирі,  у якого при   поверхневому огляді було   знайдено та   вилучено шприц з   особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно   виготовленим препаратом із псевдорефедрину,  який містить ефедрон,  маса якого в перерахунку на суху речовину у змивах  становить 0, 005 г.

На  вирок   суду засудженим  подано   апеляцію.

Як   видно із   змісту апеляції,  засуджений не оспорюючи кваліфікацію своїх дій   та  висновків   суду про доведеність його   вини,  просить пом'якшити обрану   відносно   нього   міру   покарання з   урахуванням загострення  у нього в місцях утримання   під   вартою захворювання на гепатит.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора,  який   заперечив проти

задоволення   апеляції,  засудженого,  наполягавшого на  задоволенні його

апеляції,  провівши судові дебати та  перевіривши матеріали   справи та

доводи апеляції,  колегія   суддів вважає,  що апеляція засудженого не

підлягає задоволенню-з наступних  підстав.  

3

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які   ніким не   оспорювалися,  з'ясувавши правильне розуміння ОСОБА_1 та   іншими учасниками судового  розгляду змісту цих  обставин за   відсутності сумнівів у добровільності та  істинності їх позиції,  роз'яснивши їм,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці   фактичні обставини   справи в апеляційному порядку,  суд дійшов обґрунтованого висновку про   доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого  майна,  вчиненому повторно,  та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного   засобу,  без  мети його збуту і правильно кваліфікував його  дії за  ст.  ст.  185 ч.2;309ч. 1 КК  України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд   першої   інстанції врахував ступінь і характер суспільної  небезпеки вчинених ним злочинів,  його   особу,  який  раніше судимий,  вчинив злочини в період іспитового строку,  за  місцем свого   проживання  характеризується посередньо і дійшов до обґрунтованого   висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у   вигляді позбавлення   волі на  певний   строк,  як необхідного й достатнього  для   його виправлення та  попередження нових  злочинів.

Перевіряючи   матеріали   справи,  колегія   суддів не вбачає додаткових підстав для   пом'якшення обраної стосовно ОСОБА_1 міри  покарання,  оскільки   вона призначена з  урахуванням   вимог  ст.  ст.  70, 71 КК  України,  але не   на максимальний термін,  шляхом поглинення менш   суворого покарання більш   суворим з  частковим приєднанням до   призначеного покарання   за  даним   вироком не відбутої  частини   покарання   за вироком Шевченківського районного  суду  м.  Києва від   25.01.2007 року.

Крім   цього перевіркою матеріалів справи не   встановлено процесуальних порушень,  які ставили б під   сумнів правильність висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів.

Призначене ОСОБА_1 покарання  відповідає вимогам  ст.  65 КК України.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія

суддів,     

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити   без задоволення,  а вирок Солом'янського районного   суду м.  Києва від  30 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 без   зміни.