ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

     

02.02.2007                                                                                       Справа № 39/188  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.     

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Головко В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-кіпрська фірма з іноземними інвестиціями “Байп Ко, ЛТД”  м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської обл.  від  26.10.06 р.  у справі № 39/188

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства  “ІНВЕРСА”  м.Дніпропетровськ

до  В-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банка “Кредит-Дніпро” м.Дніпропетровськ;

В-2: Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м.Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Штурман” м.Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство закритого типу “Гірський клуб” м.Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-кіпрська фірма з іноземними інвестиціями “Байп Ко, ЛТД”  м.Дніпропетровськ

про  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть бути  оскаржені в апеляційному  порядку у випадках, передбачених цим Кодексом  та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржувана ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 26.10.06 р. у справі № 39/188 винесена на підставі статей 26, 27, 69, 77, 86 ГПК України, згідно яких господарський суд, за заявою ТОВ “Штурман”, прийняв позовну заяву та виніс ухвалу про вступ ТОВ “Штурман” у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також визнати за ним право власності на майно, що до якого порушено провадження у даній справі, а саме кондиціонери,  та відшкодувати витрати по справі.

Вказаною ухвалою господарський суд залучив до участі у справі Українсько-кіпрське Товариство з іноземними інвестиціями фірму “Байп Ко, ЛТД” в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і відклав розгляд справи на 16.11.2006 р. на 10 год.

Можливість  оскарження вказаної ухвали чинним Господарським процесуальним Кодексом не передбачено.

З огляду на зазначене,  керуючись  ст.ст. 86,  106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський  суд,-

У Х В А Л И В:

У порушенні апеляційного провадження ТОВ УКФП “Байп Ко., ЛТД” відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга № 06 від 22.01.07 р. з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

Суддя   З оригіналом згідно: Пом. судді                              І.Г.Логвиненко 02.02.07 р.

В.Г. Головко