Дело № 1-208/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 февраля 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Колоколовой Т.С.
с участием прокурора Швачка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
02.12.2008 года в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле дома № 16 по ул. Шевченко г. Славянска, из корыстных побуждений, выхватил у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i», стоимостью 1590 грн. с сим картой МТС, стоимостью 25 грн., с флеш-картой 1 Гб, стоимостью 150 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1765 грн. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 с целью удержания похищенного имущества, подавив волю ОСОБА_2 к сопротивлению, применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно: нанес один удар локтем левой руки в область лица ОСОБА_2, причинив ему кровоподтек левой скуловой области, который относится к легким телесным повреждениям. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что 02.12.2008 года около 17 часов он совместно со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 встретились в закусочной «Юлия», расположенной по ул. Шевченко г Славянска, где употребляли спиртные напитки. Затем около 19 часов они втроем пошли по ул. Шевченко в центр города. По пути движения в районе дома № 16 по ул. Шевченко он увидел, что ему навстречу шел несовершеннолетний парень, как впоследствии он узнал, это был ОСОБА_2, который держал в руках мобильный телефон, а на плече висела спортивная сумка. Он решил завладеть телефоном и сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что догонит их, и приостановился. Поравнявшись с ОСОБА_2, он своей правой рукой забрал у потерпевшего мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i», а затем левой ладонью правой руки ударил его в грудь, чем оттолкнул назад. После этого, он через дворы жилых домов ул. Шевченко и пер. Макаренко г. Славянска скрылся от потерпевшего. Возможно, ему и кричал что-то вслед потерпевший, однако он не реагировал. Затем он отключил телефон, сим-карту выбросил. Впоследствии встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако ничего о произошедшем не рассказывал. После они совместно употребили спиртные напитки и разошлись по домам, а утром его вызвали в милицию, где он отдал мобильный телефон. Дополнил, что поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то точно не помнит, наносил он удар локтем руки по лицу потерпевшего, но вполне возможно, что это было так. Указал, что телесные повреждения у потерпевшего именно от его действий.
Малолетний потерпевший ОСОБА_2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 02.12.2008 года в 19 часов он возвращался со спортивных занятий. Проходя по ул. Шевченко возле дома № 16 г. Славянска он держал в руках мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i» в корпусе черного цвета и переключал музыку. В это момент навстречу ему шли, как он узнал впоследствии, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, при этом последний остановился примерно метрах в четырех, а остальные пошли дальше. В это время ОСОБА_1 своей правой рукой выхватил из его рук мобильный телефон, а левым локтем нанес один удар в область левой скуловой части лица и забежал за угол дома, где скрылся. Он ему крикнул, чтобы ОСОБА_1 остановился, однако он не реагировал. После случившегося, он сразу же побежал домой и рассказал своей маме, которая подала заявление в милицию по факту грабежа. От действий ОСОБА_1 у него на лице был синяк.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что очевидцем событий 02.12.2008 года по факту завладения телефоном у ее сына она не была. Однако 02.12.2008 года в 19 часов 25 минут домой забежал ее тринадцатилетний сын, который был в истерике и сказал, что у него забрали мобильный телефон. Показала, что те показания, которые были оглашены в судебном заседании, полностью совпадают с пояснениями ее сына как при рассказе ей дома и на досудебном следствии. Гражданский иск не заявляет, просит наказать по закону.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 02.12.2008 года в 19 часов он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 шли из закусочной «Юлия» по ул. Шевченко г. Славянска в центр города. По пути движения им навстречу шел несовершеннолетний ОСОБА_2, как он впоследствии узнал, в руках у которого был мобильный телефон. В тот момент, когда ОСОБА_2 поравнялся с ними, ОСОБА_1 сказал, что сейчас их догонит, и приостановился, а они с ОСОБА_5 пошли дальше. Спустя 7-10 минут ОСОБА_1 догнал их, после чего они вместе распили спиртные напитки. ОСОБА_1 ему ничего не рассказывал по факту открытого завладения мобильным телефоном у потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4
Кроме того, вина подсудимого, доказана материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:
• Протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 16 по ул. Шевченко г. Славянска, где подсудимым был совершен грабеж в отношении потерпевшего, в процессе которого он завладел его имуществом (а.с. 3-5),
• Гарантийным талоном 3011939 на мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i», подтверждающего факт наличия данного телефона у потерпевшего (л.д. 7),
• Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Soni Ericsson K-770i», который выдал ОСОБА_1, в телефоне отсутствовал стартовый пакет и карта памяти (л.д. 16),
• Распиской о получении от работников милиции мобильного телефона «Soni Ericsson K-770i» (л.д. 17),
• Справкой о стоимости мобильного телефона, стартового пакета, флеш-карты, подтверждающей размер ущерба (л.д. 18),
• Свидетельством о рождении потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, из которого следует, что он на момент совершении в отношении него преступления являлся малолетним (л.д.20),
• Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – мобильного телефона «Soni Ericsson K-770i» (л.д. 28),
• Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего, согласно которого он показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления (л.д. 34-36),
• Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, согласно которого он показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 34-36),
• Протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшего, в процессе которого он опознал ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении него грабеж (л.д.46).
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ОСОБА_1 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, не отрицал факта открытого завладения имуществом потерпевшего, однако указал, что не помнил причинял ли удар локтем в область левой скуловой части лица потерпевшего в связи с тем, что был в алкогольном опьянении. Вместе с тем, показания потерпевшего, которые он давал в процессе досудебного следствия объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше в приговоре, в том числе и Актом судебно-медицинского обследования № 1275 от 03.12.2008 года в отношении потерпевшего ОСОБА_2, и заключением судебно-медицинской экспертиз № 281 в указанному Акту, согласно которых у последнего обнаруженный кровоподтек левой скуловой области образовался от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям (л.д. 13, 39).
Суд приходит к выводу о том, что данные телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате совершения подсудимым преступных действий, в процессе которых он нанес один удар локтем в область левой скуловой части лица потерпевшего, поскольку это обстоятельство также нашло свое подтверждение Дополнительным заключением экспертизы № 108 по результатам воспроизведения обстоятельств обстановки события, согласно которого, учитывая локализацию и характер повреждения, обнаруженного у ОСОБА_2, оно образовалось, вероятнее всего, при обстоятельствах, на которые указывает сам потерпевший ОСОБА_2 при обстоятельствах воспроизведения 18.12.2008 года (л.д. 51).
В суде было установлено, что именно в этот период времени подсудимый открыто завладел имуществом потерпевшего, во время чего он причинял ОСОБА_6 удар рукой, также подсудимый не отрицает, что от его действий у потерпевшего телесные повреждения, поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные легкие телесные повреждения были причинены потерпевшему во время совершения в отношении него грабежа подсудимыми.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он не помнит, наносил удар потерпевшему в лицо или нет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, изложенными в приговоре, а поэтому суд расценивает их как способ частично избежать уголовной ответственности.
Суд принимает показания потерпевшего во внимание и считает их правдивыми, поскольку подсудимый с потерпевшим между собой знакомы не были, соответственно оснований для оговора подсудимого он не имел, показания на протяжении досудебного следствия давал стабильные и последовательные, которые полностью согласуются с материалами дела: заключением экспертиз, протоколами осмотра, опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, протоколом очной ставки, поэтому оснований сомневаться в их правдивости и объективности суд не имеет.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее, в силу ст. 89 УК Украины - не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.59), общественно полезным трудом не занимается.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого – является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. 13 ст. 67 УК Украины), в отношении малолетнего (п. 6 ст. 67 УК Украины).
Обстоятельств смягчающих наказание – нет. Суд не принимает пояснения подсудимого о том, что он раскаялся в содеянном, поскольку, согласно ст. 66 УК Украины чистосердечное признание может быть признано смягчающим обстоятельством, когда оно базируется на признании своей вины, выявлении сожаления в связи с совершенным и желанием исправить ситуацию. Однако таких данных установлено в суде не было, и в материалах дела нет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении него наиболее целесообразно избрать меру наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру, суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i», принадлежащий потерпевшему и находящийся по расписке у потерпевшей ОСОБА_3 - после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Soni Ericsson K-770i», принадлежащий потерпевшему и находящийся по расписке у потерпевшей ОСОБА_3 - после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 февраля 2009 года – с момента задержания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска, взяв под стражу из зала судебного заседания.
На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Мирошниченко Л.Е.