а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 р. Справа № 2-а-985/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю:
представника прокуратури: ОСОБА_3
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурора Немирівського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Немирівського району Вінницької області звернувся з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700грн.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор та представник позивача зазначили, що дана санкція нарахована відповідачу згідно положень ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", №2344-III від 05.04.2001 року (далі Закон №2344-III від 05.04.2001 року), в зв'язку з тим, що під час перевірки автотранспорту, належного Дидуху В.В., виявлено, що водієм автомобілем ГАЗ 5319 д.н.з НОМЕР_2 здійснено транспортні послуги з перевезення вантажу без наявності ліцензійної картки, дорожнього листа та ліцензії, необхідність у наявності яких передбачена ст.39 Закону №2344-III від 05.04.2001 року. За наслідками 22.12.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №067160 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт та накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, прокуратура Немирівського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє в складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, керуючись ст. 60 КАС України, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою примусового стягнення накладеної фінансової санкції з ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 17.02.2009 року провадження по справі відкрито.
В судовому засіданні представником позивача уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просить суд вважати відповідачем по справі ОСОБА_1 згідно документів відповідача та техпаспорту на т/з ВІС НОМЕР_1, оскільки при поданні позову була допущена орфографічна помилка.
Уточнення позовних вимог приймається судом на підставі ч.1 ст.51 КАС України.
В судовому засіданні представник прокуратури та позивача просили позов задоволити, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Заявлені вимоги мотивували обставинами, наведеними в адміністративному позові.
Відповідач проти позову заперечив та надав суду відповідні усні пояснення.
В силу ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а суд, при цьому, має вжити всіх заходів для своєчасного, без невиправданих зволікань, для розгляду цієї справи у межах встановленого строку.
Враховуючи клопотання сторін щодо судового розгляду справи за наслідками попереднього судового засідання, суд ухвалив закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд у той же день.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
02.12.2008 року під час перевірки державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції у Вінницькій області автотранспортного засобу ГАЗ 5319 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема: водій надавав транспортні послуги з перевезення вантажу без наявності дійсної ліцензійної картки і ліцензії та у відсутності дорожнього листа.
При з"ясуванні обставин справи судом встановлено, що наявними на той час у водія були ліцензія та ліцензійна картка на внутрішні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, строк дії яких встановлений до 07.06.2010 року, а також ліцензія та ліцензійна картка на внутрішні перевезення вантажів, строк дії яких закінчився 23.03.2007 року.
По даному факту державними інспекторами Територіального управління Головавтотранспорту у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №110134 від 02.12.2008 року, з яким було ознайомлено відповідача.
Згідно ст. 60 Закону №2344-III від 05.04.2001 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з урахуванням п.26. Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Положення) був повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення і прибув на даний розгляд, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління у Вінницькій області.
22.12.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова №067160 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ч.1.абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн.
Дана постанова про застосування фінансових санкцій відповідає приписам п.29 Положення.
Окрім того, що відповідач був присутнім при розгляді даної справи, в судовому засіданні встановлено, що вищевказану постанову також було направлено на адресу останнього із вказанням обов"язку сплатити фінансові санкції в установлені законодавством строки, що підверджується матеріалами справи.
Невиконання відповідачем обов'язку, покладеного п.28 Порядку, щодо сплати протягом 15 днів після отримання копії постанови суми фінансових санкцій, спонукала позивача до звернення з даним позовом до суду.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проте підтвердив, що під час первірки його транспортного засобу у нього були відсутні дійсні ліцензійна картка та ліцензія на внутрішні перевезення вантажів, а також дорожній лист. Однак в своїх усних поясненнях зазначив, що здійснював дані перевезення за проханням товариша.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
В силу вимог ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року підставою до реалізації прокурором визначених Конституцією України повноважень, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
В силу ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив 1700 грн. санкцій, та те, що постанова про їх застосування не оскаржена останнім, а відтак не є скасованою, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31112106700380, код ЄДРПОУ 34701214, держбюджет Немирівський район, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 грн. фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.03.09
Суддя Гонтарук Віктор Миколайович