Справа № 2-416/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2009 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.
при секретарі: Єговітіної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – КП «ВРЕЖО №4» про виселення
та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , КП «ВРЕЖО № 4» про визнання членом сім’ї наймача та визнання права користування жилим приміщеннями -
В С Т А Н О В И В :
Виконавчий комітет Запорізької міської ради у січні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – КП «ВРЕЖО №4» про виселення з АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що спірна кімната є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні та господарському віданні КП «ВРЕЖО №4». На даний час спірна житлова площа самовільно зайнята відповідачем, де раніше була зареєстрована ОСОБА_3 , яка померла 22.10.87 року. Відповідач разом із своєю родиною зареєстрований за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ). У зв’язку з тим, що відповідач зайняв спірне приміщення без відповідного ордеру, на попередження КП «ВРЕЖО №4» про добровільне виселення не реагує, просять його виселити в судовому порядку.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 . звернувся із зустрічною позовною заявою до в иконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання членом сім’ї наймача та визнання права користування жилим приміщеннями. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 . посилається на те, що ОСОБА_3 , яка була зареєстрована у спірному приміщенні є рідною тіткою його матері – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 . з моменту реєстрації ОСОБА_3 у спірній кімнаті – з 1983 року, з урахуванням її похилого віку, він, хоча і був зареєстрований у іншому приміщення, але постійно проживав із ОСОБА_3 , якій надавав допомогу по веденню господарства та нагляду за неї. Проживаючи у спірній квартирі однією сім’єю з ОСОБА_3 , він мав там свої особисті речі, виконував поточні ремонти, придбав речі домашнього обіходу. 22.10.87 ОСОБА_3 померла, однак він залишився проживати у спірній квартирі, сплачувати за комунальні послуги. З 1993 року у спірній квартирі він проживає разом із дружиною, у 1994 році – народився син. З урахуванням зазначеного просить визнати його членом сім’ї наймача – ОСОБА_3 та визнати за ним та його родиною право користуватися спірним жилим приміщенням.
Представник позивача в судовому засіданні свій позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві. Проти задоволення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 . позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради не визнав, заперечував проти виселення. Пояснив, що тривалий час проживає у спірній квартирі як член родини померлого наймача ОСОБА_3 , сплачує комунальні послуги, робить поточні ремонти у приміщенні.
Представник третьої особи – КП «ВРЕЖО № 4» підтримав позовні вимоги виконавчого комітету Запорізької міської ради
Третя особа – ОСОБА_2 . підтримала вимоги зустрічного позову, пояснивши, що з 1993 року проживає у спірному приміщенні разом із ОСОБА_1 ., який в свій час проживав разом із наймачем кімнати – померлою ОСОБА_3 Вважає ОСОБА_1 членом родини померлого наймача, який має право користуватися спірним приміщенням.
Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що зустрічний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а первісний позов не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою матері ОСОБА_1 ., яка 06.12.83, в порядку обміну квартири у м. Москва отримала ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі, що підтверджується відповідним ордером від 06.12.83 за НОМЕР_1 Виходячи з показань свідків ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_4 ., у зв’язку з похилим віком ОСОБА_3 , з моменту отримання нею житлової площі у м. Запоріжжі і до теперішнього часу, ОСОБА_1 . став постійно проживати у спірній квартирі, за яку у подальшому сплачував комунальні послуги, робив поточні ремонти, придбав речі домашнього обіходу. Зазначене свідчить про те що ОСОБА_1 . був членом сім’ї померлого наймача.
22.10.87 ОСОБА_3 померла, про що свідчить запис акта про смерть НОМЕР_2 від 23.10.87.
Відповідно до акту від 27.08.08, зробленого представниками ЖЕД № 62 у спірній квартирі проживають ОСОБА_1 . разом із своєю родиною: дружиною ОСОБА_2 . та сином ОСОБА_7 .
Доводи представника позивача, що ОСОБА_1 . зареєстрований за іншою адресою не є перешкодою у користуванні ним спірним приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є членом сім’ї померлого наймача ОСОБА_3
Відповідно до положень ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спірне господарство.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст.64 ЖК України підстави для задоволення зустрічного позову та залишення без задоволення первісного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа – КП «ВРЕЖО №4» про виселення – відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , КП «ВРЕЖО № 4» про визнання членом сім’ї наймача та визнання права користування жилим приміщеннями – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 членом сім’ї наймача АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі – померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати за ОСОБА_1 та його родиною: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 право користування АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.С. Яцун