Справа 2-  114/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    27 березня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі Вишнякової К.С..

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, та усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  встановлення порядку користування квартирою, та усунення перешкод у користуванні, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивач є власником ? долі 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

С 31.07.07 року, а саме з моменту придбання даної долі квартири з торгів, позивач позбавлена можливості вселиться у квартиру, т.я. відповідачі чинять перешкоди у її користуванні.

У зв’язку з вищевикладеним позивач просить визначити порядок користування АДРЕСА_2 між співвласниками, усунути ОСОБА_1 перешкоди у її користуванні, шляхом безперешкодного доступу до квартири.

11.03.09 року позивач уточнила позовні вимоги та просила  визначити порядок користування спірною квартирою, усунути перешкоди у її користуванні шляхом доступу до квартири с наданням її дублікату ключів, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що вже тривалий час ведуться переговори з відповідачами щодо визначення порядку користуванні  спірною квартирою, однак ніякої згоди сторони не досягли.  Позов просив задовольнити повністю, та визначити порядок користування спірною квартирою за 2 варіантом.

Відповідач – ОСОБА_7 пояснив, що у відповідачів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сім’ї , та він вважає, що проживання позивача у квартирі е неможливим. Крім того, він пояснив, що він має у спірної квартирі долю, однак  фактично проживає за іншою адресою.

    Відповідач ОСОБА_4 пояснив, у нього є дівчина, з якою він фактично проживає у шлюбних стосунках, у зв’язка у з чим він вважає неможливим проживання позивача у квартирі.

    Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає у спірної квартирі з чоловіком, та також не уявляє собі, як сторони будуть сумісно проживати у квартирі.

    Відповідач ОСОБА_5 пояснила, що вона вважає, що оцінка долів спірної квартири, відповідно до експертного висновку є незаконним, т.я. вони значно завишенні. Вважає, що сумісне проживання сторін у квартирі є неможливим.

    Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судовим розглядом встановлено, що відповідно до повідомлення СМБРТІ № 2465 від 17.03.2009 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3, зареєстровано по ? долі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1994 року, та ? за ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва від 06.11.07 року .

    У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

    Відповідно до висновку судової будівельної технічної експертизи № 2-2067/08 від 04.12.08 року, вартість ? долі квартири АДРЕСА_1, складає 146822 грн. 50 коп. З урахуванням  будівельних норм та правил, суду надано два варіанта визначення порядку користування спірною квартирою.

    Відповідно до варіанта № 1 встановлюється порядок користування квартирою між тряма співвласниками, та сплатою грошової компенсації четвертому співвласнику.

Однак у зв’язку з тим, що відповідачі не висказали намір про сплату грошової компенсації позивачу ОСОБА_1 її частині у спірної квартири, суд вважає, що встановити порядок користування спірною квартирою за даним варіантом неможливо.

    Відповідно до 2 варіанту встановлення порядку користування квартирою між співвласниками, при умові об’єднання  двох долів співвласників, пропонується видилиті першому та другому співвласнику житлову кімнату № 4, третьому співвласнику житлову кімнату № 2 та балкон № 9, четвертому співвласнику житлову кімнату № 3 , підсобні приміщення: кухню, коридор № 1 та № 6, ванну, туалет, лоджію виділити в сумісне користування.    

    На підставі ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності .

    Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання  йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає  його частці у праві спільної  часткової власності.

    Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити порядок користування між співвласниками квартири АДРЕСА_4 у відповідності до їх часток за другим варіантом висновку експертизи.

У зв’язку з тим, що судом встановлено, що у позивача існують перешкоди у користуванні своєю частиною спірною квартири, суд вважає, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у її користуванні також підлягають повному задоволенню.

    На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню с відповідачів.

Керуючись вимогами ст. ст.355,356,358,364 ЦК України, а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,64,88, 209,212-215,218,223  ЦПК України, суд,--

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  встановлення порядку користування квартирою, та усунення перешкод у користуванні, задовольнити.

Встановити наступний порядок користування співвласниками квартири № 50 в буд.№ 95 по вул. Балаклавської в м. Сімферополі у відповідності до їх часток:  виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 житлову кімнату № 4, ОСОБА_3 житлову кімнату № 2 та балкон № 9, ОСОБА_1  житлову кімнату № 3 , підсобні приміщення: кухню, коридор № 1 та № 6, ванну, туалет, лоджію залишити у сумісному користування.    

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 50 будинку 95 по вул. Балаклавської м. Сімферополя, шляхом зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди у доступі до спірної квартири та надати дублікат ключів від вхідної двері квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1538 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: