Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

11.08.06 р.                                                                                № 9/111

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Шевченко  В. Ю.

Суддів:                                                Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Кобеляцького споживчого товариства «Будівельник»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року,

у справі            № 9/111 (суддя –Паламарчук В.В.),

за заявою        управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі,

                         м. Кобеляки,

до                      Кобеляцького споживчого товариства «Будівельник», м. Кобеляки,

про                   визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П. щодо виконання нею обов’язків розпорядника майна Кобеляцького споживчого товариства «Будівельник»(далі по тексту –Кобеляцьке СТ «Будівельник», боржник), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Брюховецького О.В. з наданням йому повноважень відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Полтавської області, Кобеляцьке СТ «Будівельник»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто апеляційною інстанцією на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України Кобеляцьке СТ «Будівельник»повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 57 від 11.07.2006 року (зареєстрована господарським судом Полтавської області за Вх. № 1859-9/111, від 18.07.2006р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 р. у справі № 9/111, оскільки при її винесенні судом було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, з підстав викладених у тексті скарги, а також на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України заборонити кредитору –УПФУ Кобеляцького району вчиняти наступні дії: виносити на розгляд комітету кредиторів по справі № 9/111 кандидатуру арбітражного керуючого (санатора або ліквідатора) до винесення постанови апеляційного суду для забезпечення законного прийняття рішення комітетом кредиторів.

Водночас у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання заявлене в апеляційній скарзі, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

Що ж стосується заявленого в тексті апеляційної скарги клопотання відносно введення заходів до забезпечення позову, то колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає необхідності для вчинення даних дій, оскільки для цього немає підстав, зазначених в ст. 66 ГПК України.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,  

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити Кобеляцькому споживчому товариству «Будівельник»у вжитті заходів по забезпеченню позову.

2.          Відновити Кобеляцькому споживчому товариству «Будівельник»процесуальний строк подання апеляційної скарги.

3.          Апеляційну скаргу Кобеляцького споживчого товариства «Будівельник»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.06.2006 року по справі  № 9/111 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 9/111 призначити на 08.09.06р. о 11:15.який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Роз’яснити право сторонам по справі надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

                              

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Шевченко  В. Ю.

                                                                                          Мельник С. М.