Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
09.08.06 р. № 8/124
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Агрикової О.В.
Суддів: Зеленіна Н.І.
Суддів: Поліщука В.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2006 року
по справі № 8/124 (суддя Плеханова Л.Б)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хімекс», м.Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м.Кременчук;
про присудження до виконання обов’язку в натурі
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2006 року присуджено стягнути з ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на користь ВАТ «Хімекс»10 000,00грн. витрат пов’язаних з оплатою адвокатських послуг.
Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2006 року повністю скасувати.
В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Вказане клопотання мотивоване тим, що скаржник не зміг використати своє право апеляційного оскарження у строки передбаченні ст.93 ГПК України у зв’язку з тим, що додаткове рішення було відправлене в адресу відповідача Господарським судом Полтавської області з порушенням строків, визначених ст.87 ГПК України, та отримане відповідачем 17.07.2006, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшло додаткове рішення.
Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи той факт, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався не з вини скаржника, колегія суддів визнає, на підставі ст.53 ГПК України, причину пропуску строку встановленого ст.93 ГПК України поважною і відновлює його.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Крім того, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2006р. у справі № 8/124 прийнято до провадження апеляційну скаргу ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.07.2006р. у справі № 8/124. Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначений на 14.08.2006р. о 15год 00 хв.
Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для об’єднання апеляційної скарги ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.07.2006р. у справі № 8/124 з апеляційною скаргою ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 07.07.2006р. у справі №8/124 в одне апеляційне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 86,93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14.08.06р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді
Зеленіна Н.І.
Поліщук В.Ю.