Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

          

 04.08.06 р.                                                                                № 118/8-06

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                        

                                                  Мостової  Г. І.

                                                  Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного виробничого комплексного водоохоронного підприємства ”Чорнобильводексплуатація„ на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006р.

у справі № 118/8-06 (суддя Чорна Л.В.)

за позовом          Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства ”Чорнобильводексплуатація„                   м. Чорнобиль;

до                        Відкритого акціонерного товариства ”Гідромеханізація„ м.Вишгород;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з                      

обмеженою відповідальністю ”Гідроспецсервіс„ м.Кривий Ріг;

про                      витребування майна.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства ”Гідромеханізація„ м.Вишгород;

до          Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства ”Чорнобильводексплуатація„                          м. Чорнобиль;

                        Державного підприємства ”Управління капітального будівництва„ м.Чорнобиль;

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Гідроспецсервіс„ м.Кривий Ріг;

про                   припинення правовідношення шляхом розірвання контракту

             

                        

                          

                           

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2006р. у справі              № 118/8-06 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Державне спеціалізоване виробниче комплексне водоохоронне підприємство ”Чорнобильводексплуатація„ 14.07.2006р. подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження як такий, що було пропущено з поважних причин.          

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна   скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарським судом Київської області прийнято 30.06.2006р. та надіслано відповідачу 03.07.2006р., що підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с. 97).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, згідно штемпелю суду першої інстанції, відповідачем була подана 17.07.2006р., тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК  України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Частина 2 ст.93 ГПК України зазначає, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, прохання скаржника про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження колегією суддів не задовольняється, оскільки відсутнє обґрунтування  поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ДП ”Чорнобильводексплуатація„ В.Ф.Шульгою. В додатках до апеляційної скарги міститься довіреність, яка уповноважує Шульгу В.Ф. представляти інтереси даного підприємства, проте довіреність підписана в.о. директора А.Л.Мировським, а документи, які б підтверджували його повноваження на видачу довіреності в додатках до апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, п.4,ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційна скарга Державного спеціалізованого виробничого комплексного водоохоронного підприємства ”Чорнобильводексплуатація на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006р. по справі № 118/8-06  не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

2.          Матеріали справи № 118/8-06 повернути до господарського суду Киівської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

          Судді

                                                                                          Мостова  Г. І.

                                                                                          Поліщук В.Ю.