Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
"11" грудня 2006 р. Справа № 15/266-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Казакової О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4282Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.06 р. по справі № 15/266-06
за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк
до ТОВ "Українська Транспортно-експедиційна Компанія" (УТЕК) , м.Харків
про стягнення 1169,15 грн.
встановила:
У липні 2006 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 1169,15 грн. за відремонтований вагонним депо Комунарськ власного вагону відповідача №56833445.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. по справі № 15/266-06 (суддя –Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 259,99 грн. основної заборгованості, 22,67 грн. державного мита та 26,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині. В решті позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій просить частково скасувати рішення та прийняти нове, оскільки рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи . Позивач вказує, що для того щоб виконати ремонт вагону, які проводилися з вагоном його необхідно подати та забрати з ремонту. Роботи за подачу та прибирання вагону є платними та стягуються з вагонного депо Комунарськ ДП «Донецька залізниця»в безакцептному порядку, про що свідчать відомості плати за користування вагонами на суму 147,20 грн. Також коли вагон переставляють з ремонтної колії на колії загального користування для цього необхідно перевести стрілочний перевод, ці послуги так само є платними, згідно з накопичувальної картки №2103395 від 22.03.06 на суму 71,26 грн. В зв*язку з чим загальна сума, на думку позивача, за подачу та прибирання вагону в ремонт становить 218,46 грн., з рентабельністю 35% сума становить 294,92 грн., з урахуванням ПДВ 20% сума становить 353,90 грн. Вказані відомості та форми були надані до матеріалів справи, але безпідставно не прийняти судом до уваги. Крім того позивач вказує, що господарський суд безпідставно розглянув справу без участі позивача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з*явився, в відзиві на апеляційну скаргу повністю визнає позовні вимоги в сумі 1169,15 грн. та вказує, що ця сума 04.12.2006 р. перерахована на р/р вагонного депо "Комунарськ".
Після прийняття апеляційної скарги до провадження позивач надіслав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги з посиланням на те, що ТОВ "УТЕК" повністю сплатив борг у розмірі 1169,15 грн. та просив суд розглянути заяву за його відсутністю.
Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про відмову від апеляційної скарги такою, що не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до винесення постанови, а рішення суду не оскаржено іншою особою (відповідачем).
За таких обставин, у апеляційного суду достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 100 ГПК України,
ухвалила:
Прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2006 р. по справі № 15/266-06.
Припинити провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Судді Пушай В.І.
Барбашова С.В.