справа № 280/403/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Мокрецького В.І., Башинського С.Ф.,

з участю секретаря Левченко С.О. ,

прокурора Супрунова М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12012060010000011 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку із зазначенням в ньому призвіщ осіб як співучасників вчинення злочинів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким у цьому провадженні не було повідомлено про підозру.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали клопотання, прокурор заперечив проти його задоволення, зазначивши, що кримінальне провадження щодо інших осіб, зазначених як співучасники злочинів, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_2, виділені в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України і не порушені прокурором для його складання. Зазначення в обвинувальному акті інших даних, не передбачених цими вимогами, не є підставою для повернення акту прокурору.

Отже, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Підсудність справи Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідно до КПК України надання таких матеріалів на цій стадії суду законом не передбачено.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України забороняється надання суду інших документів, крім обвинувального акту із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписок, до початку судового розгляду. Ч 2. ст. 347 КПК України початком судового розгляду є оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення неупередженості суду, матеріали кримінального провадження № 12012060010000011 підлягають поверненою прокурору.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012060010000011 відмовити за безпідставністю.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 17 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повернути прокурору матеріали кримінального провадження № 12012060010000011, окрім обвинувального акту та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Буткевич

Судді В.І. Мокрецький

С.Ф. Башинський