Справа № 3-60/09/15

               ПОСТАНОВА

        12 січня 2009 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

        ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харків, який не працює, мешкає: АДРЕСА_2,

       - за ст. 124 КпАП України,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко в районі будинку 211 не обрав безпечної швидкості руху та виїхавши на смугу зустрічного руху на дорозі, що має по дві смуги руху у кожному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом М-22, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, а водій ОСОБА_3, для виконання розвороту по вул.. Шевченко в районі будинку 211, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 023314 від 20.11.2008 року - не погодився, пояснив, що він рухався по вул. Шевченко зі сторони метро "Київська" в сторону "Пісків" на "Салотовку" по лівій смузі. Попереду нього рухався автомобіль М-22, у правій смузі на невеликій швидкості. Коли він порівнявся з автомобілем М-22, то побачив, що передні колеса автомобіля повертаються вліво, почав виїжджати на зустрічну смугу, але не встиг, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом  М-22.

Водій ОСОБА_3, теж з протоколом про адміністративне правопорушення № 023315 від 20.11.2008 року - не погодився, пояснив, що він стояв на своєму автомобілі М-22 по АДРЕСА_3 та пропускав зустрічний транспорт. На світлофорі горіло червоне світло, зустрічна смуга руху була вільна, він почав маневр розвороту, як почув удар у переднє ліве крило автомобіля ВАЗ 2103.

Водії ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди – погодилися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який їхав у якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2103 під керуванням водія ОСОБА_2, пояснив що він сидів рядом з водієм на передньому сидінні транспортного засобу. Вони рухалися по головній дорозі вул. Шевченко, попереду з частного сектору виїхав автомобіль М-22, який повільно рухався у правій смузі. Зрівнявшись з автомобілем М-22, водій ОСОБА_3, не ввімкнув повороту, почав повертати ліворуч, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5, який їхав у якості пасажиру в автомобілі М-22, під керуванням водія ОСОБА_3, пояснив, що вони їхали від магазину будівельних матеріалів наАДРЕСА_4 Проїхавши від магазину 25 метрів, під'їхали до  розриву подвійної суцільної смуги, пропустив зустрічний транспорт, зібралися розвертатися з лівого крайнього ряду, як почули удар у переднє ліве крило автомобіля ВАЗ 2103.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що водій  ОСОБА_2,  порушив п. 12.1, 11.4 ПДР України, водій  ОСОБА_3, порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України,

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

    ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340  (триста сорок) гривень на користь держави.

    ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340  (триста сорок) гривень на користь держави.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

      Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя