ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 декабря 2006 года гор. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Никитюка В.Д.,
судьи Абрамова В.И., народных заседателей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
при секретаре: Левинской Т.И.,
с участием прокурора: Яцуна А.Б.,
адвоката: ОСОБА_4,
потерпевшей: ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Вольнянск Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, имеющей дочь 1991 года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимая 22 июля 1997 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобождена из Качановской ИК Харьковской области (№54), 16 декабря 2005 года по постановлению Коминтерновского районного суда г. Харькова от 08 декабря 2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно - досрочно на 11 месяцев 6 дней, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 13, 122 ч.1 УК Украины ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Каменка-Днепровская Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работает, не женат, проживавший АДРЕСА_2, ранее судимого:
· 10.04.1995г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.12.97 по отбытии срока;
· 04.12.1998г. Горловским городским судом по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 16.08.99 по отбытии срока;
· 04.08.2000г. Горловским городским судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.08.02г. по отбытии срока;
· 17.12.2002г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.04г. по отбытии срока;
· 31.08.2004г. Каменско-Днепровским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 12.12.2005г. по решению Коллегии судей Судебной палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам от 24.11.2005г., - в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_6, ранее судимая 22 июля 1997 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 г.) за совершение умышленного убийства ОСОБА_8 к 10 годам лишения свободы, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы 16 декабря 2005 года, стала проживать у своей бабушки ОСОБА_9, 1928 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1, которая была парализована после перенесенного инсульта, в силу чего находилась в беспомощном состоянии и нуждалась в постоянном постороннем уходе.
За время осуществления ухода у ОСОБА_6 по отношению к ОСОБА_9 возникли личные неприязненные отношения на почве того, что последняя требовала постоянного внимания, ухода и лечения, что подсудимой было в тягость и вызывало раздражение. 23 января 2006 года ОСОБА_6, в дневное время, находясь по месту своего проживания - в доме АДРЕСА_1, действуя умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_9, на почве личных неприязненных отношений, путем неоднократного механического сдавливания своим телом грудной клетки ОСОБА_9, находящейся в беспомощном состоянии, причинила ей прямой разгибательный перелом грудины на уровне Ш-го межреберного промежутка, непрямые конструкционные переломы ІІІ-VX-гo ребер справа по передней подмышечной линии и IV-VШ- го ребер слева по среднеключичнои линии; неполный перелом грудного отдела позвоночника по передней поверхности между телами V, VI-го грудных позвонков, квалифицируемые, как телесные повреждения средней степени тяжести (по исходу травмы), сопровождающиеся длительным расстройством здоровья не менее 21 дня. 28 января 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_6 находясь по месту своего проживания - в доме АДРЕСА_1, употребляла на кухне спиртные напитки совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла в комнату к ОСОБА_9, где действуя умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_9, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, повторно нанесла ОСОБА_9, находящейся в беспомощном состоянии, множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, чем причинила потерпевшей два кровоподтека лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальное церебральное кровотечение и очаговые кровоизлияния в ткани правой лобной доли головного мозга, а также повторно, с посттравматической воспалительной реакцией, переломы ребер справа и слева, перелом позвоночника и грудины, квалифицируемые как телесные повреждения средней степени тяжести (по исходу травмы)-, сопровождающиеся длительным расстройством здоровья не менее 21 дня; а также причинила ОСОБА_9 множественные кровоподтеки левой височной области, ушных раковин, области носа, правой и левой щеки, подбородка, правой подключичной области, тотальный кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек внутреннего квадранта левой молочной железы, передней поверхности правого плечевого сустава, тыльных поверхностей кистей, лучезапястных суставов, нижних трете предплечий в количестве трех на правой руке и семи на левой руке,
квалифицируемые, как легкие телесные повреждения. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_6, находясь по месту своего проживания - в доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших в процессе осуществления ухода за парализованной ОСОБА_9 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая престарелый возраст потерпевшей и ее состояние здоровья, имея умысел на умышленное убийство ОСОБА_9, нанесла потерпевшей множественные удары ногой в область живота, причинив ей закрытую тупую травму живота, сопровождавшуюся кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывом брыжейки тонкого кишечника с последующей острой кровопотерей в виде кровотечения в брюшную полость, вследствие чего на месте преступления наступила смерть потерпевшей и тем самым, ОСОБА_6 умышленно убила ОСОБА_9. В момент совершения преступления в доме находился ОСОБА_7, которому было известно об обстоятельствах совершения ОСОБА_6 убийства ОСОБА_9, который, достоверно зная о совершенном ОСОБА_6 особо тяжком преступлении - убийстве ОСОБА_9, действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления, а также с целью, чтобы правоохранительным органам не стало известно о лице, совершившем указанное особо тяжкое преступление, в правоохранительные органы об убийстве ОСОБА_9 не сообщил и умышленно скрыл от правоохранительных органов следы преступления - переместил труп ОСОБА_9 с пола на кровать, изменив, таким образом, обстановку, а также смыл кровь с лица потерпевшей и вынес из дома тапочки, в которых ОСОБА_6 наносила удары ОСОБА_9 и на которых впоследствии была обнаружена кровь потерпевшей, спрятав их на территории домовладения, тем самым, заранее не обещая, сокрыл особо тяжкое преступление. Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.2 п. 13 УК Украины признала частично, по ст. 122 ч. 1 УК Украины признала полностью и показала, что примерно 23 января 2006 года она рассердилась на бабушку и несколько раз своим телом механически сдавливала грудную клетку ОСОБА_9 Пояснила, что делала это со злости, однако причинять ей именно телесные повреждения не намеревалась. 28.01.06 года, примерно в 18 часов, она из-за того, что часто приходилось уделять внимание бабушке, которая вела себя эгоистично, нанесла ей удары руками и ногами по голове и туловищу, для того чтобы «проучить бабушку, которая ее достала», однако делала это не для нанесения телесных повреждений, о только чтобы в дальнейшем ОСОБА_9 вела себя нормально и не требовала к себе большого внимания.
28.01.06 года, примерно в 21 час, у нее дома в гостях был ОСОБА_10 и сожитель ОСОБА_7 также был дома, они втроем употребляли на кухне вино. Бабушка позвала ее к себе. Войдя в комнату, она увидела, что бабушка опрокинула судно на постель, за это она стала ее ругать, так как в этот день только постелила чистую постель. Полагает, что бабушка сознательно опрокинула судно и таким образом хотела, чтобы она постоянно находилась с ней рядом. Она начала менять постель и когда вытаскивала простынь, бабушка упала на пол. Она пыталась поднять ее на кровать, но не смогла, раза два падала на нее всем телом и упиралась коленками ей в живот. Она была в отчаянии, разозлилась на поведение бабушки, так как та не хотела помогать, хотя левая сторона у нее была рабочая. Разозлившись, она нанесла ей несколько ударов ногой по туловищу, руками по лицу. ОСОБА_9 стала сильно кричать и на этот крик прибежал ОСОБА_7, который вытолкал ее (ОСОБА_6) в другую комнату и, видя ее взбешенное состояние, стал успокаивать. Через некоторое время она послала ОСОБА_7 посмотреть как там ОСОБА_9, а когда он вернулся то сказал, что бабушка мертва. После этого она и ОСОБА_7 убрали следы преступления, вызвали скорую помощь и хотели представить все таким образом, что бабушка умерла своей смертью, но врач скорой помощи вызвал милицию и она была вынуждена признаться в нанесении ударов потерпевшей, но при этом смерти ее не желала.
На вопрос суда о причине смерти потерпевшей ОСОБА_9, подсудимая ОСОБА_6 показала, что смерть ОСОБА_9 наступила от её" действий, а именно ударов ногами по туловищу, однако смерти потерпевшей не хотела, а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанося удары руками и ногами ОСОБА_9 хотела «просто проучить бабушку, которая её достала». Подсудимый ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что 28 января 2006 года к ним в гости пришел знакомый ОСОБА_6 - ОСОБА_10 и они втроем выпивали. В процессе распития спиртного ОСОБА_6 зашла в комнату к бабушке и он услышал оттуда крик, а когда побежал в комнату, то увидел, что бабушка Поля лежит на полу, а ОСОБА_6 избивает ее ногами. При этом ОСОБА_6 наносила удары ногами по туловищу. Он оттащил ОСОБА_6 от бабушки и вытолкал в кухню. ОСОБА_6 была агрессивная, злая, кричала, что бабушка опять сходила под себя, и это ее «достало». Успокоив ОСОБА_6, он пошел посмотреть, как себя чувствует бабушка. Бабушка была в сознании. Поднять ее на кровать он не смог и вернулся в кухню. Через некоторое время ОСОБА_6 пошла в комнату к бабушке, и он снова услышал крик, посмотрел в окно и увидел, что та опять бьет бабушку. Он забежал в комнату и снова оттащил ОСОБА_6 от бабушки. При этом ОСОБА_6 нанесла бабушке удар правой ногой по туловищу в области живота, а потом левой ногой пыталась ударить в голову. ОСОБА_6 была очень злой, кричала с пеной у рта, что «баба её достала». Он вытолкал ОСОБА_6 из комнаты, и увидел, что она убила бабушку. Он вышел на кухню и об этом сказал Наталье, которая стала кричать, что она не хочет снова сидеть в тюрьме и что нужно сказать, что у бабушки бывали припадки, эпилепсия, что она сама упала с кровати и умерла.
После этого они сходили к родственнице ОСОБА_6, которой Наташа сообщила, что бабушка умерла. Вернувшись, ОСОБА_6 сказала ему вынести и выбросить ее тапки, на которых могут остаться следы крови и вымыть бабушке кровь на лице. Он вынес тапки ОСОБА_6 и спрятал в глубине двора в снегу. Потом перенес труп бабушки на кровать, вымыл кровь с ее лица, далее они вызвали скорую помощь, а уже медработники сообщили в милицию.
Кроме показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от 31.01.2006 года, согласно которого смерть ОСОБА_9 наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывом брыжейки тонкого кишечника с последующей острой кровопотерей в виде кровотечения в брюшную полость. Это подтверждается обнаружением: - кровоизлияния в мягких тканях живота в 2 см к низу от пупка; - разрыва брыжейки тонкого кишечника в области подвздошной кишки в 32 см от перехода тонкого кишечника в толстый кишечник; - крови в брюшной полости объемом около 650-680 см. куб.; - малокровия внутренних органов; - спазма внутриорганных артерий; - реологических расстройств в микроциркуляторном русле, умеренного интерстициального отека легких и очагового альвеолярного отека легких, шунтирования кровотока в почках с признаками ишемизации коркового слоя, «шоковой печени». Повреждения образовались от однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область нижней части живота, состоят с наступлением смерти в прямой причинной связи, имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни. По данным судебно-гистологического заключения - в брыжейке инфильтрирующее кровоизлияние со слабо выраженной посттравматической реакцией, морфологическая картина которой может соответствовать примерно получасу.
Также у ОСОБА_9 обнаружены и другие повреждения: - два кровоподтека лобной области справа с кровоизлиянием в мягкие.ткани, субарахноидальное церебральное кровоизлияние и очаговые кровоизлияния в ткани правой лобной доли ' головного мозга образовались от двух травматических воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в данном конкретном случае к причине смерти отношения не имеют, у живого человека были бы квалифицированы по исходу травмы не менее чем средней степени тяжести, поскольку в случае благоприятного исхода травмы сопровождаются длительным расстройством здоровья.
По данным судебно-гистологического заключения субарахноидальное церебральное кровоизлияние, очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга без признаков клеточной воспалительной реакции, возникшие менее чем за три часа до наступления смерти;
· кровоизлияние в мягкие ткани груди в области грудины, прямой разгибательный перелом грудины на уровне Ш-го межреберного промежутка с признаками сжатия костного вещества по наружной костной пластине, непрямые конструкционные переломы Ш-1Х-го ребер справа по передней подмышечной линии и 1У-УШ-го ребер слева по среднеключичной линии с признаками сжатия костного вещества по внутренней костной пластине и растяжение костного вещества по наружной костной пластине образовались от сдавливания грудной клетки в передне-заднем направлении; неполный перелом грудного отдела позвоночника по передней поверхности между телами У,У1-го грудных позвонков без признаков сжатия костного вещества с признаками растяжения' костного вещества, без повреждения спинного мозга и его оболочек образовался в результате переразгибания грудного отдела позвоночника. Эти повреждения в данном конкретном случае к причине смерти отношения не имеют, у живого человека были бы квалифицированы по исходу травмы не менее чем средней степени тяжести, поскольку в случае благоприятного исхода травмы сопровождаются длительным расстройством здоровья. По данным судебно-гистологического заключения давность может соответствовать 3-5 суткам, вторичные кровоизлияния в мягких тканях области перелома ребер возникли незадолго до наступления смерти; кровоподтек левой височной области, кровоподтеки ушных раковин, кровоподтек области носа, два кровоподтека,, области правой щеки, кровоподтек левой щеки, кровоподтек подбородка, кровоподтек правой подключичной области тотальный кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек внутреннего квадранта (сигмента) левой молочной железы, кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтеки тыльных поверхностей кистей, лучезапястных суставов, нижних третей предплечий в количестве трех на правой руке и семи на левой руке образовались относительно незадолго до наступления смерти от травматических воздействий тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как в отдельности, так и в совокупности к причине смерти отношения не имеют, имеют признаки легких телесных повреждений.
(т.1,л.д. 71-74)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_11 показал, что тупая травма живота с разрывом брыжейки у ОСОБА_9, приведшая к смерти последней, образовались от нанесения ударов потерпевшей в область живота и туловища тупыми предметами (руками или ногами). Далее эксперт показал, что полностью исключается образование у ОСОБА_9 тупой травмы живота при падении на нее ОСОБА_6, так как характер разрыва брыжейки был бы иной, а также исключается образование переломов, обнаруженных у ОСОБА_9 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_6 в своих первоначальных показаниях, а именно, при топтании ОСОБА_7ом и при падении бабушки на пол, поскольку при этом механизм переломов у ОСОБА_9, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, был бы иной.
.Свидетеля ОСОБА_10, суду показал, что 28.01.06 года находился в гостях у ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где они пили вино. ОСОБА_6 периодически заходила в комнату, где лежала больная бабушка. Когда в очередной раз ОСОБА_6 зашла в комнату к бабушке, через некоторое время он услышал оттуда крик. ОСОБА_7 пошел в комнату и вытащил оттуда ОСОБА_6, которая- избивала бабушку. После этого он ушел в кафе, а когда вернулся, то ОСОБА_6 ему сообщила, что она «завалила» бабушку. Она же сказала ОСОБА_7 обмыть бабушку, а также выбросить ее (ОСОБА_6) тапочки, в которых она была обута. ОСОБА_7 вынес их из комнаты. После этого ОСОБА_7 набрал в таз воды и пошел мыть потерпевшую. Также ОСОБА_6 сказала, что нужно всем говорить, что их не было дома, а когда вернулись, то обнаружили бабушку мертвой на полу.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_10 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии рассказал и показал на месте действия всех участников. Также в ходе этого следственного действия были проверены показания ОСОБА_7 в части того, мог ли он видеть через окно действия ОСОБА_6, находящейся в комнате у потерпевшей. Установлено, что ОСОБА_7 мог через окно видеть, как ОСОБА_6 наносила потерпевшей удары.
(т. 1,л.д. 164-168)
В ходе очной ставки с участием обвиняемой ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_10, последний полностью подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, изобличив ОСОБА_6 в совершенных ею преступлениях.
(т.2, л.д.74-77)
В ходе осмотра места происшествия 31 января 2006 года на территории домовладения АДРЕСА_1, в снегу под деревом обнаружены женские .тапочки желто-голубого цвета с белыми бантиками. В кухне указанного дома на газовом котле обнаружено полотенце с пятнами вещества, похожего на кровь. Чем объективно подтверждены показания подсудимых и свидетеля Чернова о том, что ОСОБА_6 действительно заставила ОСОБА_7 вынести "и спрятать тапочки, на которых находилась кровь потерпевшей ОСОБА_9
(т.1, л.д. 60-62)
Потерпевшая ОСОБА_5, суду показала, что ОСОБА_6 в процессе ухаживания за ОСОБА_9, плохо к ней относилась. О ОСОБА_7 ОСОБА_9 отзывалась хорошо. 29 января, она узнала, чтоОСОБА_9 умерла. ОСОБА_5 была вся избита и поскольку это могла сделать только ОСОБА_6, она начала ругать ее, но та, улыбаясь, ответила, что бабушку не убивала, что она сама упала с кровати. На похороны ОСОБА_9 она затратила 1606 грн. 50 коп., которые просит взыскать с ОСОБА_6.
Допрошенный в судебном заседании врач скорой помощи ОСОБА_12 показал, что 29.01.06 в СМП при Вольнянской НРБ поступил вызов о том, что в доме АДРЕСА_1 умирает ОСОБА_9 Прибыв на место им было установлено, что ОСОБА_9 уже мертва, поскольку" было хорошо развито трупное окоченение. На лице у ОСОБА_9 были следы побоев и ему пояснили, что бабушка упала с кровати, когда никого не было дома. Вызвав милицию, их бригада уехала обслуживать другие вызовы.
При проведении судебного иммунологического исследования (заключение эксперта № 103) на. полотенце, а также на тапочках, принадлежащих ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от потерпевшей ОСОБА_9 При проведении сравнительного исследования (заключение эксперта № 358) установлено, что кровь ОСОБА_6 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А, что исключает происхождение крови, обнаруженной на полотенце и тапках, от самой ОСОБА_6.
(т. І л.д. 81-83,92)
При исследовании одежды потерпевшей ОСОБА_9 (заключение эксперта № 357) на футболке потерпевшей обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается. Происхождение же этой крови от ОСОБА_6 исключается.
(т. 1 л.д. 101-103)
В ходе досудебного следствия установлено, что у находящихся в доме помимо ОСОБА_6 лиц, а именно у ОСОБА_7 и ОСОБА_10 на момент. совершения преступления отсутствовали телесные повреждения, могущие сопровождаться открытым кровотечением. Указанное свидетельствует о нанесении ОСОБА_9' телесных повреждений, вследствие которых ее одежда была испачкана собственной кровью.
Судебная коллегия критически относится к показаниям подсудимой ОСОБА_6 о том, что, нанося удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшей, она не хотела смерти ОСОБА_9, а просто хотела проучить ее, так как «она ее уже достала». Поскольку в судебном заседании установлено, что действия ОСОБА_6 были умышленными и, нанося множество ударов руками и обутыми ногами со значительной силой в жизненно-важные органы: по голове, -туловищу и животу больного, престарелого человека (ОСОБА_9 1928 года рождения), да и к тому же парализованного, которая длительное время не вставала с постели, подсудимая предвидела, что в результате её действий наступит смерть потерпевшей.
С учетом изложенного выше, а также исходя из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая предшествующее поведение ОСОБА_6, которая ранее избивала ОСОБА_9, их. взаимоотношения, а также способ совершения преступления, в результате чего наступил разрыв жизненно-важных органов потерпевшей, повлекших ее смерть, судебная коллегия считает необходимым признать ОСОБА_6 виновной в совершении умышленного убийства ОСОБА_9.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленные повреждения, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, однако повлекли длительное расстройство здоровья; и по ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины - умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство;
ОСОБА_7 по ст. 396 ч.1 УК Украины - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личности подсудимой ОСОБА_6: ранее судима за совершение умышленного убийства (т.2, л.д. 128-132); состояла в Вольнянской ЦРБ на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, снята с учета в 1997 году в связи с осуждением (т.2, л.д. 134); согласно заключению наркологической экспертизы страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому нет, наркоманией не страдает (т.2, л.д. 154); на учете у врача психиатра не состоит (т.2, л.д. 134); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 140); имеет несовершеннолетнюю дочь, но решением Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.06.06 года лишена родительских прав (т.2, л.д. 187); по возвращению из мест лишения свободы принимала меры к трудоустройству.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы подсудимая ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ей преступления могла отдавать отчет своим действиях и руководить ими. Во временно болезненном состоянии в момент совершения инкриминируемого преступления не находилась. Нуждается в противоалкогольном лечении.
(т.2, л.д. 162-167).
Предварительным и судебным следствием установлены следующие данные о личности подсудимого ОСОБА_7: ранее судим (т.1, л.д. 236-237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 254-255), Дружелюбовским ИЦ № 1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 117), не женат, на момент совершения преступления не работал.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_6 суд принимает во внимание, что ею по характеру и степени общественной опасности совершено особо тяжкое преступления против жизни и здоровья граждан -умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также преступление средней тяжести, то обстоятельство, что новое преступление ею совершено в период условно - досрочного освобождения, приведенные выше данные о ее личности, отягчающие её вину обстоятельства: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и в отношении престарелого лица, которое, в силу своего беспомощного состояния, находилось в зависимости от подсудимой; обстоятельства, смягчающие её ответственность: раскаяние в содеянном и осуждение совершенных преступлений, принятии ею, после отбытия наказания в местах лишения свободы, действенных мер, направленных на трудоустроустроиство по месту жительства, а в настоящее время желание возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и оказывать материальную помощь несовершеннолетней дочери, а также с учетом молодого возраста осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде пожизненного лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_6 может быть достигнуто при назначении ей наказания на определенный срок.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд принимает во внимание, что им по характеру и степени общественной опасности совершено преступление средней тяжести, приведенные выше данные о его личности, из которых видно, что он ранее судим, его молодой возраст, смягчающие его вину обстоятельства - раскаяние в содеянном, отягчающие его вину обстоятельства: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбытия им наказания в местах лишения свободы.
Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 1606 гривен 50 копеек.;
Подсудимая ОСОБА_6 заявленный гражданский иск признала и пояснила суду, что согласна возместить его в полном объеме.
Суд считает необходимым гражданский иск о возмещении потерпевшей ОСОБА_5 причиненного ей материального ущерба в сумме 1606 гривен 50 копеек, который подтвержден необходимыми финансовыми документами, исследованными в судебном заседании, удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание:
· по ст. 115 ч.2 п. 13 УК Украины 14 лет лишения свободы,
· по ст. 122 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вольнянского-районного суда Запорожской области от 22 июля 1997 года и окончательно определить ей наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы. Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 29 января 2006 года - дня её фактического задержания.
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.396 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной службы, сообщать органу уголовно-исполнительной службы об изменении места проживания и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_7 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.
Отменить арест, который с целью обеспечения гражданского иска органом досудебного следствия наложен на принадлежащую ОСОБА_6 1/2 часть квартиры АДРЕСА_3.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Запорожской области:
- тапки, а также полотенце, принадлежащие осужденной ОСОБА_6 уничтожить; кофту, футболку и пару носков, принадлежащие ОСОБА_9 передать потерпевшей ОСОБА_5, а в случае отказа их получить -уничтожить.
Взыскать осужденной ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба деньги в сумме 1606 гривен 50 копеек.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение тридцати суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в такой же срок с момента вручения ей копии приговора.