ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.06.06 № 5/137/06-АП
суддя Проскуряков К.В. (10 год 20 хв)
За позовом Прокурор Приазовського району Запорізької області, 72400, смт. Приазовське, Запорізької області, вул. Пушкіна, 5, в інтересах держави орган, уповноважений державою забезпечувати відповідні функції у спірних питаннях ДПІ у Приазовському районі Запорізької області, 72400, Запорізька область, сел. Приазовське, вул. Леніна, 24
До відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1 087,09 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Секретар Горохов І.С.
Представники:
Від прокуратури Запорізької області -Шульга Л.М., посвідчення № 179
Від позивача - Радченко О.М., предст. довір., № 479/10-10 від 10.05.2006р.
Від відповідача - не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
03.05.2006р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 1 087,09 грн.
03.05.2006р. ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 16.06.2006р. У судовому засіданні від 16.06.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, які обґрунтовує посилаючись на п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.2, 4.3 ст. 4, п. 5.4.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Зазначає, що станом на 01.12.2005р. за суб'єктом підприємницької діяльності обліковується податкова заборгованість з штрафних санкцій за актом перевірки у сумі 1 341,5 грн., пені у сумі 13,84 грн. з урахуванням сплаченої суми -139,25 грн. та наявністю передплати 129 грн., загальна сума боргу складає -1 087,09 грн. Просить стягнути суму податкового боргу.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав про причини неявки суду не повідомив.
Справа розглядається на підставі ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній матеріалів.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд, -
Встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Приазовською районною державною адміністрацією.
Станом на 09.06.2006р. відповідач має податковий борг перед бюджетом з штрафних санкцій у сумі 1 087,09 грн. Вказана податкова заборгованість складається з штрафних санкцій у сумі 1 341,5 грн., пені у сумі 13,84 грн. з урахуванням сплаченої суми 13.06.2005р. - 139,25 грн. та переплати на 01.01.2004р. -129 грн. (1 341,5 грн. -129 грн. -139,25 грн. + 13,84 грн. = 1 087,09 грн.)
28.06.2004р. працівниками Якимівської МДПІ в Запорізькій області була проведена перевірка господарської одиниці магазин, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту підприємницької діяльності приватному підприємця -ОСОБА_1
Перевірка проводилась на підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-12 “Про державну податкову службу в України, Закону України від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 07.02.1991р. № 698-12 “Про підприємництво”. За наслідками перевірки складено акт № НОМЕР_1.
В ході перевірки встановлено наступні порушення, а саме: невидача розрахункового документу на повну суму покупки 5,30 грн., продано пиво без наявності розрахункових квитанцій та книги обліку розрахункових операцій, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій (сума невідповідності 195 грн.), що є порушенням п. 1, п. 2, п. 5, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ.
За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким визначена сума податкового зобов'язання -штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у розмірі 1 341,50 грн.
Оскільки у відповідача станом на 01.01.2004р. була наявна переплата -129 грн., сума податкового боргу склала -1 212,50 грн.
Якимівською МДПІ вживались заходи направлені на погашення податково боргу шляхом надсилання відповідно до ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. Направлялись перша № НОМЕР_3 та друга НОМЕР_4 податкові вимоги на сум 1 212,50 грн., які були вручені особисто приватному підприємця ОСОБА_1 під розписку.
13.06.2005р. відповідачем було сплачено 139,25 грн. боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу залишилась у розмірі 1 087,09 грн.
Податкова заборгованість на день вирішення спору у суді відповідачем не сплачена.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню. з наступних підстав.
В ході перевірки встановлені порушення передбачені п. 1, п. 2, п. 5, п. 13 ст. 3 Закону України “застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ, а саме:
Згідно із ст. 3 вказаного Закону України суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- п. 1 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальній режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- п. 2 видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення;
- забезпечувати відповідність сум готівкових котів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із ст. 17 вказаного Закону України, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції та товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
2) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну;
Статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що у разі невідповідності суми готівкових котів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках викисання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно із ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідачу надсилались податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 та перша № НОМЕР_3 і друга № НОМЕР_4 податкові вимоги, однак податковий борг відповідачем не було сплачено.
Згідно із п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-12, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Документально відповідачем не підтверджені будь-які судові витрати понесені ним під час вирішення спору, а тому відсутні підстави для компенсації витрат відповідача за рахунок Державного бюджету України.
Також від позивача надійшло клопотання про заміну сторони та правонаступництва ДПІ № НОМЕР_6 оскільки, у зв'язку з реорганізацією Якимівської МДПІ в Запорізькій області шляхом поділу на ДПІ у Якимівському районі Запорізької області та ДПІ у Приазовському районі Запорізької області затвердженого наказом ДПА в Запорізькій області № НОМЕР_7 установлено, що новоутворені інспекції є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій. Заявлене клопотання відповідає вимогам ст. ст. 49, 55 КАС України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву задовольнити.
2. Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Приазовського відділення Якимівської МДПІ в Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Приазовському районі Запорізької області.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8) в доход Державного бюджету України податкову заборгованість з штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 09 коп. Видати виконавчий документ після надання позивачем довідки про рахунки на які здійснюється перерахування штрафних (фінансових) санкцій, та набрання постановою законної сили.
Суддя К.В. Проскуряков
Відповідно до ст. 186 КАС України Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 167 КАС України 26.06.2006р.