Дело №1-148 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2007 г.                                                               Бердянский горрайонный суд

в составе: председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.

при секретаре:                                                          Гагут Л.И.

с участием прокурора:                             Асеева И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца с.К.Маркса Бердянского р-на Запорожской обл., имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

По ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2006 года примерно в 9 часов в СОТ «Автомобилист», расположенном на территории Осипенковского сельского совета, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, проник на территорию неогражденных дачных участков №101, 102, откуда тайно похитил металлическую емкость, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 800 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным в совершенном преступлении полностью и показал, что работал сторожем в СОТ «Автомобилист» и стал замечать, что в конце октября 2006 года с территории дачных участков начали пропадать металлические емкости. Считая, что могут похитить и емкость с дачных участков №101, 102, которая на его взгляд длительное время никем не использовалась, нуждаясь при этом в деньгах, решил продать ее скупщикам металлолома, что и сделал 3 ноября 2006 года примерно в 9 часов. Когда через несколько дней узнал, что похищенная емкость принадлежала ОСОБА_2 и что заявление о краже уже подано в милицию, полностью возместил ей причиненный ущерб. Заявил суду о своем раскаянии в содеянном.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины,   однако   суд  приходит  к  выводу  о  доказанности   вины  ОСОБА_1   по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления и добровольного полного возмещения причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, является инвалидом 2 группы, совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Руководствуясь ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на один год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: молоток - уничтожить, автомобиль ЗИЛ-130 г.н.НОМЕР_1 - оставить ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.                                  Судья Бердянского горрайонного суда:       С.И. Ревуцкий