Справа № 11-57/2007р.                                          Головуючий у 1 інстанції: Стеценко В.А.

Категорія : ст. 309 ч. 1 КК                                       Доповідач: Моїсеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня 25 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів Моїсеєнко Т.М., Рунова В.Ю.

З участю прокурора Шульги Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого

ОСОБА_1 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2006

року яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1.              1.07.1993р. за ст.ст. 140 ч. З КК України до позбавлення волі на строк 2роки. На підставі ст. 46-1 КК України, виконання вироку відстрочено на строк 1 рік.

2.              21.09.1993р. за ст.ст. 81 ч. З, 42 ч. 3,140 КК  України  до  позбавлення  волі  на строк 3 роки 6 місяців.

Звільнений 3.05.1997р. по відбуттю покарання.

3.    17.09.1997р. за ст. 141 ч. 2 КК України

до позбавлення волі на строк 2 роки.

Звільнений 30.10.1999р. по відбуттю

покарання.

4   2.08.2002р. за ст. 185 ч. З КК України

до позбавлення волі на строк 3 роки. 5.   22.06.2006 р. за ст. 395 КК України до 2

місяців арешту.

Звільнений 22.08.2006р. по відбуттю

покарання.

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин:

На початку червня 2006 року ОСОБА_1 проходячи по території пустиря, що знаходиться поблизу вул. Морози м. Лебедина Сумської області, знайшов дикоростучі рослини снотворного

2

маку, які зірвав, подрібнив та переніс до свого помешкання, на АДРЕСА_1, де висушив та зберігав в газовій плиті, без мети збуту. Частину незаконно придбаної наркотичної речовини використав для виготовлення екстракту опію для власного використання, без мети збуту.

2 вересня 2006 року за місцем проживання підсудного працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб « макову солому « вагою в висушеному стані 44 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб « концентрат із макової соломи ( опій екстракційний), вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,26 гр.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його стан здоров'я та наявність на його утриманні батьків   пенсійного віку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами , є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_1 то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається із вироку, суд, при призначенні покарання, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання.

Крім того, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд призначив йому мінімальну міру покарання, передбачену санкцією закону, по якому він засуджений, тому призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 -без задоволення.