Справа № 22а-21/2007                          Головуючий у першій інстанції ЗШЧЕНКО СП.

Категорія - адміністративна                                                        Доповідач - ІВАНЕИКО Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                                     місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:     ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:                       ШКОЛЬНОГО В.В., СТРАШНОГО MM.

при секретарі:   ПАЦ Т.М.

за участю:                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2006 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання  її дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2006 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання її дій неправомірними повернуто позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами, для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала винесена з порушенням норм п.п. 4, 5 Перехідних та прикінцевих положень КАС України, згідно яких даний спір підсудний саме Новозаводському районному суду м. Чернігова, як адміністративному суду. Вказує на те, що саме в цьому суді розглядались його попередні позовні заяви до відповідача (прокуратури Чернігівської області).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальне правило ч. 1 ст. 19 КАС України визначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Проте, згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області по реагуванню на його заяви про вчинення злочинів, стосуються його особистих інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернігова, на території Деснянського району м. Чернігова.

А тому, висновок суду першої інстанції про те, що даний позов не підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова і підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.