ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Справа № 922/291/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі - Кузнєцовій І.В.

за участю

прокурора прокуратури Ленінського р-ну м.Харкова - Бояринова М.В. посвідчення № 006809

прокурора прокуратури Харківської області - Івер Ю.С. посвідчення № 020188

представників:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Ломаки І.А. за дорученням від 09.06.2015 року, Пилипенко О.Г. за дорученням від 18 березня 2015 року

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - Бикової О.Ю. за дорученням від 01.01.2015 року

4-го відповідача - не з'явився

5-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заступника прокурора Харківської області (вх. № 2977Х/1-32) та Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (вх.№2978 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1.Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, м. Харків,

2.Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", с. Черкаська Лозова, Харківська область

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління Держземагенства у місті Харкові,

3.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", м.Харків,

4.Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, м. Харків,

5. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків,

про визнання частково недійсним та скасування рішення , визнання недійсними державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (Головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Жигалкін І.П., суддя Шарко Л.В.) в позові відмовлено (т.8 а.с.75-89).

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Вказує на те, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування Данилівського держлісгоспу, земельна ділянка, яка передана міською радою відповідачу у приватну власність для будівництва малоповерхової житлової забудови фактично знаходиться в кварталі № 356 виділі 9 Дергачівського лісництва, урочища Куряжанське, відноситься до лісів і є землями лісогосподарського призначення, а відтак земельна ділянка міською радою передана відповідачу з порушенням приписів статей 20, 21, 116, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 р. № 610-р, з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки (т.8 а.с.100-108).

Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" також подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування п.7 додатку №1 рішення №13/10 XLI сесії V скликання Харківської міської ради від 24.02.2010 р. скасувати, та в цій частині у задоволенні позову відмовити. Вказує на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду і не могла передаватись у власність Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "Зеленоград", який відповідно до Статуту не створювався як житлово - будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово - будівельного кооперативу, а відтак не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до статті 41 Земельного кодексу України, тобто передача безоплатно кооперативу у власність землі в порядку вказаної норми з метою поліпшення житлових умов трьох членів цього кооперативу не можуть розцінюватися як належне виконання місцевою радою покладених на неї Конституцією і законами України повноважень (т.8 а.с.123-132).

Враховуючи, що апеляційні скарги Заступника прокурора Харківської області та ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів ухвалою від 16 червня 2015 року об'єднала зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Представник першого позивача у судове засідання не з'явився, 12.06.2015 року подав через канцелярію суду клопотання (вх.№ 9269), в якому просить замінити першого позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області на належну сторону у справі - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що рішення Харківської міської ради та державні акти на право власності на землю, які оскаржуються не порушують права безпосередньо Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, у зв*язку з чим остання не може бути позивачем по справі (т.8 а.с.187).

Колегія суддів, розглянувши клопотання першого позивача про залучення Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовила у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.

19 травня 2015 року 2-й позивач - Данилівський дослідний держлісгосп УкрНДІЛГА подав клопотання (вх.№ 7876), в якому повідомив суд, що його назва відповідно до Статуту (нова редакція), затвердженого Наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 16 від 20.01.2015 року, змінено на Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція". При цьому 2-й позивач зазначив, що припинення Данилівського дослідного держлісгоспу як юридичної особи не відбувалось (т.8 а.с.151).

Дослідивши наданий Статут підприємства, колегія суддів вважає за необхідне замінити назву 2-го позивача з Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА на Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція".

1-й позивач у судове засідання не з'явився, 12.06.2015 року надіслав клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що житлово-будівельним кооперативам за рішенням органів місцевої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації, що передбачено ст. 41 Земельного кодексу України (т.8 а.с.185, 187).

3-й відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення. Вказує на те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" створено з метою забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей, проведено державну реєстрацію статутних документів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", які не визнані недійсними та не скасовані, а також жодним нормативним актом України не передбачено заборони створення житлово-будівельного кооперативу особами, що не заявили про бажання стати на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу (т.8 а.с. 198-206).

4-й відповідач у судове засідання не з'явився, у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення. (т.8 а.с.232-236).

5-й відповідач також не з'явився у судове засідання, 30.06.2015 року надійшло клопотання, в якому він просить розглянути скарги без участі його представника, вказує на те, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на теперішній час не є суб'єктом владних повноважень, з 01 січня 2013 року не має доступу до Реєстру прав власності та просить суд розглядати справу без участі представника Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (т.8 а.с. 241).

1-й відповідач, 2-й відповідачі та 3-тя особа відзиви на апеляційні скарги не надали, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Ленінського р-ну м.Харкова підтримав доводи, викладені у апеляцій скарзі Заступника прокурора Харківської області, просить її задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст.75 ГПК України без участі представників 1-го позивача, 1-го, 2-го, 4-го , 5-го відповідачів та 3-ї особи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд зазначив, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" створено після набуття чинності Законом України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року. Суду не надано доказів, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" створено при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях, а встановлені вказаним законом обмеження стосуються виключно віку осіб, які можуть бути членами ЖБК (16 років). Обмежень щодо кількісного складу засновників ЖБК Законом України "Про кооперацію" не встановлено. При цьому за змістом статтей 6, 7, 10 Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року право на створення ЖБК не повязано із наявністью потреби у поліпшенні житлових умов засновників/членів ЖБК і не встановлено обмежень стосовно права на створення ЖБК наявністю потреби у поліпшенні житлових умов у його засновників/членів. Докази щодо скасування державної реєстрації Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" в матеріалах справи відсутні. Докази того, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" створено при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях, в матеріалах справи відсутні. Згідно статті 10 Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року № 1087-IV для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Відповідно до пункту 2.6. статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" кооператив може набувати прав на землю згідно діючого законодавства. Земля може бути передана кооперативу на умовах оренди, або безоплатно у власність. Кооператив також може набути право власності на землю за цивільно- правовими угодами. Згідно пункту 3.1. Статуту кооператив організується з метою забезпечення житлом (будівництво житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), бо одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, або багатоквартирного жилого бдинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу, а або із залученням банківських кредитів, чи позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками). Таким чином твердженням прокурора про те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" не мав права на отримання безоплатно спірної земельної ділянки, є безпідставним, оскільки на момент прийняття рішення ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року № 13/10 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" було зареєстровано у встановленому законом порядку, здійснював діяльність з метою, передбаченою його статутом. Також слід зазначити, що в матеріалах справи міститься Акт погодження меж земельної ділянки від 03 вересня 2007 року, Висновок № 707 від 03 липня 2007 року на проект будівництва замовника ПП "Будспілка "Успіх", Висновок № 330/07 (вих. № 2385), від липня 2007 року Харківського міського Управління земельних ресурсів щодо погодження місця розташування ПП "Будспілка "Успіх" малоповерхової житлової забудови на земельній ділянці орієнтовно площею 0,9900 га. за рахунок земель лісогосподарського призначення по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у Ленінському районі м. Харкова. Ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції 2005 року) передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем. Отже, Данилівському дослідному державному лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України було відомо про їх нібито порушені права ще з 2007 року, що підтверджується в тому числі наявним договором оренди землі між Харківською міською радою та ПП "Будспілка "Успіх" від 03 березня 2008 року № 540867100016 по пров. Смарагдовому, (ріг вул. Праці) у м. Харкові для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови за рахунок земель житлової та громадської забудови. Прокурором та Данилівським дослідним держлісгоспом УкрНДІЛГА не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що оспорювана земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення та що органом виконавчої влади або органу місцевого самоврядування приймалось рішення про надання Жовтневому держлісгоспу об'єднання "Харківліс" або Данилівському дослідному держлісгоспу УкрНДІЛГА оспорюваної земельної ділянки. З цих підстав господарський суд відмовив у задоволенні позову (т.8 а.с.75-89).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

В січні 2013 року Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління Держкомзему у м. Харкові та Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Зеленоград" про визнання частково недійсним та скасування рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року і зокрема пункту 7 додатку №1 до вищевказаного рішення; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрований 02 червня 2010 року за №52107050002, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрованого 02 червня 2010 рокуза №52107050002; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000029; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000025, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138552 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000025; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138553 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000026, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державних актів серії ЯЛ №138553 (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000026; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138554 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000027, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138554 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000027; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №13855 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000028, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" та зобов'язання Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №13855 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000028 (т.1 а.с.5-16).

Прокурор, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що земельна ділянка площею 1 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), розташована за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці), яка знаходиться в кварталі 356 виділ 9 Дергачівського лісництва урочища Куряжське передана у приватну власність Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" з порушенням вимог ст. ст. 20,116, 149 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України № 610 від 10.04.2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.111-116, т.3 а.с.121-131).

Постановою Вищого господарського суду України від 24 вересня 2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 липня 2013 року та рішенням господарського суду Харківської області від 20 березня 2013 року скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.Судом касаційної інстанції зазначено, що під час нового розгляду справи необхідним є з'ясування питання щодо необхідності надання кооперативу попереднього дозволу, розроблення та затвердження проекту або технічної документації із землеустрою та містобудівного обґрунтування меж та розроблення і затвердження ОК "ЖБК "Зеленоград" містобудівної документації з визначенням розміру земельної ділянки, що безоплатно передається у власність кооперативу(т.6 а.с. 206-220).

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2014 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю (т. 5 а.с.59-77, т.7 а.с.83-93).

Постановою Вищого господарського суду України від 15 липня 2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 березня 2014 року та рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області (т.6 а.с. 206-220).

Відповідно до вказівок Вищого господарського суду України під час розгляду справи потрібно було з'ясувати: 1. питання стосовно того кому належить право користування спірною земельною ділянкою, питання щодо дотримання процедури відчуження цієї земельної ділянки, та наявності відповідного погодження щодо переведення земель лісового призначення до іншої категорії земель, відповідно до норм земельного законодавства; 2. надати належну оцінку доводам прокурора про дотримання процедури зміни цільового призначення земельної ділянки відповідно до вимог Земельного кодексу України, зокрема статті 20 цього Кодексу; 3. з'ясувати питання стосовно зміни рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007 №186/07 цільового призначення спірної земельної ділянки в порядку статті 20 Земельного кодексу України та наявність підстав для застосування наслідків порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель визначених статтею 21 цього Кодексу; 4. виходячи з приписів чинного законодавства потрібно з'ясувати питання щодо необхідності надання ОК «ЖБК Зеленоград» попереднього дозволу, розроблення та затвердження проекту або технічної документації із землеустрою та містобудівного обґрунтування меж та розроблення і затвердження ОК "ЖБК "Зеленоград" містобудівної документації з визначенням розміру земельної ділянки, що безоплатно передається у власність кооперативу; 5. мети створення ОК "ЖБК "Зеленоград" та його організаційно - правової форми вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що незважаючи на вказівки Вищого господарського суду України, зазначені у постановах від 24.09.2013 року та від 15.07.2014 року, які відповідно до ст. 11112 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції, під час прийняття оскаржуваного рішення, господарський суд першої інстанції не дослідив вказані обставини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківської міської ради від 03 жовтня 2007 року № 186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", ПП "Будспілка "Успіх" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0000 га. для будівництва малоповерхової житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) до 01 вересня 2014 року (т.3 а.с.9-11).

23 січня 2008 року, на підставі вказаного рішення ради від 03 жовтня 2007 року, між Харківською міською радою та ПП "Будспілка "Успіх" укладено Договір оренди землі, який зареєстровано 03 березня 2008 року за № 540867100016 9т.3 а.с.53-57).

24 лютого 2010 року Харківською міською радою прийнято рішення № 13/10 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування", пунктом 7 додатку № 1 до якого: передано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" функції замовника на будівництво житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) в м. Харкові; припинено ПП "Будспілка "Успіх" право користування земельною ділянкою загальною площею 1,0000 га по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці), за його добровільною відмовою; надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" у власність земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 1,0000 га, в межах договору оренди землі від 03 березня 2008 року № 540867100016, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) в м. Харкові, яке необхідно виконати до 31 грудня 2012 року; визначено, що договір оренди землі від 03 березня 2008 року № 540867100016 втрачає чинність з моменту державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"згоду на розроблення та погодження в тримісячний термін містобудівного обґрунтування на розміщення об'єкту; попереджено Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", що містобудівне обґрунтування буде затверджено окремим рішенням міської ради у встановленому порядку (т.3 а.с.6-8).

На підставі цього ж рішення Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" отримано державний акт серії ЯЛ № 177971 на право власності на вищевказану земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), що зареєстрований 02 червня 2010 року за № 52107050002, для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у Ленінському районі м. Харкова (т.1 а.с.31).

Державний акт серії ЯЛ № 177971 на право власності на вищевказану земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), що зареєстрований 02 червня 2010 року за № 52107050002, втратив чинність 23 березня 2011 року згідно Закону України "Про порядок поділу та об'єднання земельних ділянок" від 05 березня 2009 року №1066-VІ на підставі заяви від 23 березня 2011 року вх. № 219/04-11, а вищезазначену земельну ділянку на підставі розробленої технічної документації було поділено на 5 окремих земельних ділянок площею по 0,2000 га кожна, у зв'язку з чим Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" було отримано 5 нових державних актів на вказані земельні ділянки, а саме: державний акт серії ЯЛ № 138551 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за № 631010002000029; державний акт серії ЯЛ № 138552 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за № 631010002000025; державний акт серії ЯЛ № 138553 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за № 631010002000026; державний акт серії ЯЛ № 138554 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за № 631010002000027; державний акт серії ЯЛ № 138555 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за № 631010002000028 (т.1 а.с.33-42).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом спору у даній справі є вимога прокурора про визнання частково недійсним та скасування рішення ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради № 13/10 від 24.02.2010 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" в частині пункту 7 додатку № 1 до вказаного рішення, з огляду на передачу спірної земельної ділянки, яка відноситься до лісогосподарських земель, з порушенням приписів статей 20, 21, 116, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 р. № 610-р, з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки. Наступні позовні вимоги є похідними від цієї позовної вимоги, оскільки виникли на підставі вказаного Рішення.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 18 Земельного кодексу України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України визначені категорії земель та встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтями 38 та 39 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення від 24.02.2010 р.) встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України (в редакції станом на день прийняття радою рішення) передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.

За приписами ст. 55 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення міської ради) до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Згідно зі ст.ст. 56, 57 Земельного кодексу України землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення. Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

У ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття міською радою оскаржуваного рішення) зазначено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами, провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та лісового господарства. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 21 Земельного кодексу України встановлені наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель та передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих від 03 липня 1972 року № 292 затверджено межі лісових земель на території Ленінського району м. Харкова загальною площею 1166 га., які перебували в постійному користуванні Жовтневого Держлісгоспу (т.2 а.с.35).

Відповідно до Наказу Держкомлісгоспу України від 25.05.2002 р. № 55 "Про вдосконалення управління лісовим господарством в Харківській області", землі лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва, у тому числі на території Ленінського району м. Харкова, площею 10848,6 га (до яких також відноситься спірна земельна ділянка по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці)), передані в постійне користування Данилівському дослідному держлісгоспу УкрНДІЛГА (т.2 а.с.39).

Право 2-го позивача, як лісогосподарського підприємства на спірну земельну ділянку відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками є документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, підтверджено Технічним звітом Харківського державного проектно-вишукувального інституту агромеліорації і лісового господарства "Харківдіпроагроліс", які складені у 2013 році відповідно до доручення прокуратури Ленінського району м. Харкова в порядку ст. 71 КПК України, з якого вбачається що земельні ділянки по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) площею 1 га належать до земель лісогосподарського призначення і перебувають у постійному користуванні Данилівського держлісгоспу (т.2 а.с.42-45).

З п.З Висновку Харківського міського управління земельних ресурсів від 02.07.07 року за № 329/07 вбачається, що спірна земельна ділянка належить до земель лісового фонду лісогосподарського призначення.

З приналежністю спірної земельної ділянки до земель лісового фонду погодився і Харківський апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.03.2013р. у справі № 2а-1490/07/2070, якою задовольнив апеляційну скаргу Данилівського держлісгоспу і скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 р., відповідно до якої спірна ділянка визначалась як землі житлової та громадської забудови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. у справі №820/1719/15 за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківської лісової науково-дослідної станції" до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії також встановлено приналежність земельної ділянки до земель лісового фонду (т.8 а.с.173-177).

Як зазначено у п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6, для правильного вирішення земельних спорів особливе значення має дослідження судом правового статусу і приналежності спірної земельної ділянки, підстави надання такої ділянки та її цільове призначення, наявність порушення порядку зміни цільового призначення землі, тягне за собою наслідки ст. 21 Земельного кодексу України; порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, а також визнання недійсним угод щодо відповідних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 45 Лісового кодексу України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

Відповідно до ст. 48 Лісового кодексу України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об'єкта лісовпорядкування. Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об'єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Таким чином, саме проект організації та розвитку лісового господарства, розроблений відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування і є тим документом, який підтверджує право постійного користування, (вказане відповідає практиці Вищого господарського суду, наприклад у справі № 6/102).

Право постійного користування позивача вищевказаною земельною лісовою ділянкою підтверджується матеріалами лісовпорядкування, а саме проектом організації і розвитку лісового господарства з додатком, розроблявся органом лісового господарства у 2007 році, та є чинним і на теперішній час. (т.1, а.с. 24-26, т.3 а.с.42-45, т.4, с.66-72)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок господарського суду про те, що у матеріалах справи відсутні належними чином оформлені планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, які підтверджували б доводи заявлених позовних вимог щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель лісового фонду та право 2-го позивача на її постійне користування, не відповідає дійсності та не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що Рішення міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10 приймалось без дотримання процедури зміни цільового призначення земельної ділянки, яка передбачена ст. 20 Земельного кодексу України.

Разом з цим, зі змісту вказаного рішення від 03.10.2007 р. № 186/07 вбачається, що міською радою вирішено питання про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів та пунктом 90 додатку 1 до рішення ради ПП "Будспілка "Успіх" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,0000 га для будівництва малоповерхової житлової забудови про пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) до 01.09.2014 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) (т. 3 а.с. 9-12).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване у даній справі рішення міської ради від 24.02.2010 р. № 13/10 приймалось з урахуванням цільового призначення земельної ділянки, визначеного рішенням міської ради від 03.10.2007 р. № 186/07, не прийняв до уваги того факту, що оскаржуване рішення від 24.02.2010 року не містить жодних посилань на рішення від 03.10.2007 р. № 186/07, а визначення категорії спірної земельної ділянки як земель житлової та громадської забудови міститься тільки у пункті 7 додатку 1 до рішення ради без зазначення підстав такого визначення категорії земельної ділянки.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОК «ЖБК Зеленоград» проект землеустрою спірної земельної ділянки не розроблявся, спірна земельна ділянка отримана ним у власність на підставі технічної документації, розробленої на основі проекту землеустрою розробленого на замовлення ПП "Будспілка "Успіх" уже після прийняття Харківською міською радою рішення №13/10 XLI сесії V скликання Харківської міської ради від 24.02.2010 року, що підтвердив у судовому засіданні представник ОК «ЖБК Зеленоград».

З наявних в матеріалах справи висновку № 707 від 03.07.2007 року на проект будівництва замовника ПП "Будспілка "Успіх" (т.2 а.с. 87-90), висновку № 330/07 від липня 2007 року Харківського міського Управління земельних ресурсів (т.2 а.с. 91), щодо погодження місця розташування ПП Будспілки "Успіх" малоповерхової житлової забудови на земельній ділянці орієнтовно площею 0,9900 га за рахунок земель лісогосподарського призначення по пров. Смарагдовому (ріг вул. Праці) у Ленінському районі м. Харкова вбачається, що місце розташування цього об'єкта погоджено при додержанні умов щодо: відповідності до Генерального плану; - згоди Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА; - зміни категорії земельної ділянки, визначені рішенням Харківської міської ради відповідної категорії земель згідно чинного законодавства та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

З пояснювальної записки до проекту землеустрою вбачається, що спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови згідно з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2007 року у справі № 2а-1490/07( т.2, а.с. 71).

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії без розроблення проекту відведеної земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, його погодження та затвердження, лише на підставі рішення суду, чинним законодавством не передбачено.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання передбаченого законом порядку зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, а посилання на рішення Харківської міської ради № 186/07 від 03.10.2007 року як на таке, яким було змінено цільове призначення спірної земельної ділянки є безпідставним, до такого висновку дійшов Харківський апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи № 2а-1489/07/2070 (т.4 а.с.42-44).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи у суді першої інстанції не прийнято до уваги посилання прокурора на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року у справі № 2а-1490/07/2070, якою встановлено належність саме спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, як і залишено поза увагою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. у справі № 820/4217/13-а, у якій визнано протиправною бездіяльність головного управління Держземагентства у Харківській області щодо невжиття заходів до скасування висновків Державної землевпорядної експертизи № 2702 від 25.09.2007 р. (замовник ТОВ ППТК "Технокомплект плюс") та № 2703 від 26.09.2007 р. (замовник ПП "Будспілка Успіх") та зобов'язано управління Держземагентства скасувати вказані висновки, як документи, якими визначена категорія земель - землі житлової та громадської забудови (т.2 а.с.32-34).

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що в порушення норм ст. ст. 20, 57 Земельного кодексу України зміна цільового призначення не проводилась, відповідне погодження щодо переведення земель лісового призначення до іншої категорії земель не надавалась, як й не надавалась згода постійного землекористувача на вилучення у нього земельної ділянки, а для проведення зміни цільового призначення земельних ділянок необхідно погодження з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища.

Крім того, слід зазначити, що прокурором до матеріалів справи подано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року у справі № 638/12682/13-к, винесений щодо заступника начальника управління - начальника відділу державної землевпорядної експертизи Управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Харківській області Зленка О.М., якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т.4 а.с.39-41).

При винесенні вказаного вироку, Дзержинським районним судом м.Харкова було встановлено, що земельні ділянки, які відводились у оренду ТОВ ППТК «Техкомплект-Плюс» та ПП «Будспілка «УСПІХ» для будівництва малоповерхової житлової забудови, площею 1 га кожна, знаходяться в кварталі №356 виділу 9 Дергачівського лісництва, урочища Куряжанське, й відносяться до лісів населених пунктів, є землями лісогосподарського призначення. Вилучення земельних лісових ділянок з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу, розроблення проекту відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється, його погодження та затвердження на проводилось. Внаслідок умисних, протиправних дій заступника начальника управління - начальника відділу державної землевпорядної експертизи управління державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Харківській області Зленка О.М., в порушення вимог ст. 57 Лісового кодексу, ст.ст. 20, 116, 149, 151 Земельного кодексу України, відбулося незаконне вилучення з постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу земель лісогосподарського призначення загальною площею 2 га, внаслідок чого була завдана шкода інтересам держави.

Відповідно до ч. З ст. 35 ГПК України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, що судом в цій справі порушено.

Разом з цим, господарський суд в оскарженому рішенні оцінки вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року у справі № 638/12682/13-к не надав.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване Рішення міської ради № 13/10 від 24.02.2010 року не відповідає приписам ст. ст. 41 та 116 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до положень ст. 41 Земельного кодексу України при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки необхідно враховувати мету створення кооперативу.

Порядок організації та діяльность житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Зі Статуту ОК ЖБК "Зеленоград" вбачається, що метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Проте, згідно з абз. 2 п. З Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, визначається виконавчим комітетом районної в місті Ради народних депутатів, але не може бути менше 5 осіб.

При створенні та державній реєстрації ОК житлово-будівельного кооперативу "Зеленоград" його засновниками (членами) виступили 3 особи, що, в свою чергу, суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

З матеріалів справи також вбачається, що ОК «ЖБК «Зеленоград» не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України судами не проаналізовано.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру.

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЖК УРСР на облік бажаючих вступити до житлово- будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Стаття 41 Земельного кодексу надає право органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади передавати безоплатно лише ті земельні ділянки: 1) які є в розпорядженні органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади; 2) які є земельними ділянками житлової та громадської забудови; 3) розмір яких встановлений відповідно до містобудівної документації.

Виходячи із положень ст. 41 ЗК України при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки необхідно враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

Відповідно до Статуту ОК ЖБК "Зеленоград" засновниками (членами) кооперативу є громадяни України Швидченко М.Л., Єфіменко О.М., Єфіменко О.В., які на квартирному обліку не перебували.

З матеріалів справи вбачається, що на ім'я Швидченка М.Л. 26.01.1977 р.н. у м. Харкові по вул. Пушкінській, № 20 зареєстровано 24.03.2008 р. право власності на квартиру № 40 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11. 12.2007 р. п/н ХМНО Маслак Н.В. р. № 1866; на ім'я Єфименко О.М. 27.12.1960 р.н. право власності на об'єкти нерухомого майна станом на 31.12.2012 р. у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано; на ім'я Єфименка О.В. 11.02.1942 р.н. у м. Харкові по: вул. Котлова, № 76-Г корпус 1 зареєстровано 18.09.2009 р. право власності на квартиру № 5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.08.2009 р. Ленінською районною у місті Харкові радою; вул. Котлова, № 76-Г корпус 1 зареєстровано 18.09.2009 р. право власності на квартиру № 6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.08.2009 р. Ленінською райрадою. Відомості про їх перебування на черзі як таких, що потребують поліпшення житлових умов, у матеріалах справи відсутні (т.6 а.с.235-246).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на час створення і державної реєстрації ОК "ЖБК "Зеленоград" 23.02.2010 р. та прийняття міською радою оскаржуваного рішення від 24.02.2010 р. члени кооперативу - громадяни Єфименко О.В., Єфименко О.М. та Швидченко М.Л. мали житло у приватній власності, не перебували на квартирному обліку, тобто не потребували поліпшення житлових умов.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОК «ЖБК Зеленоград» не мав права отримувати безоплатно земельну ділянку відповідно в порядку, передбаченому ст. 41 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Харківська міська рада не надав у відповідності до ст ст 33,43 ГПК України в обгрунтування своєї позиції по справі доказів в обгрунтування законності прийняття Рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року.

Приймаючи до уваги, що при прийнятті п.7 Додатку №1 до Рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання від 24.02.2010 року Харківська міська рада діяла з порушенням норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання частково недійсним та скасувати п.7 додатку №1 рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24.02.2010.

Враховуючи, що інші позовні вимоги є похідними від даної, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання 3-го відповідача на те, що прокурор невірно визначив позивачів по даній справі колегія суддів сприймає критично з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" зазначено, що за змістом ч.2 п. 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді включає не лише подання прокурором позовної заяви, але й розгляд будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора.

Відповідно до статті 18 ГПК прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно з частиною п'ятою статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційних скарг Заступника прокурора Харківської області та Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до приписів п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 3, 4 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарги Заступника прокурора Харківської області та Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" задовольнити.

Рішення господарського суду рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 922/291/13-г скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати частково недійсним та скасувати рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року, зокрема пункту 7 додатку №1 до вищевказаного рішення;

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрований 02 червня 2010 року за №52107050002, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0026), зареєстрованого 02 червня 2010 рокуза №52107050002; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000029; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000025, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138552 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000025;

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №138553 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000026, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державних актів серії ЯЛ №138553 (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000026;

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №138554 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000027, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград";

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138554 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000027;

Визнати недійсним Державний акт серії ЯЛ №13855 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000028, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №13855 (кадастровий номер 6310137200:12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №631010002000028

Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, код ЄДРПОУ 00994058) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 304,50 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" (61052, м.Харків, вул. Котлова,76-г, корп.1 кв.6, код ЄДРПОУ 36987240) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, код ЄДРПОУ 00994058) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 304,50 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 07.07.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.