АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. ФЕОДОСІЇ

Справа № 22-Ц-2349-Ф /06              

Головуючий першої інстанції                        Терентьєв A.M.

Судця-доповідач                                             Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця  26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді                           Моісеєнко Т.І.

Суддів                                                 Іщенка В.І.

Полянської В.О.

При секретарі                                     Піцик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 1/2 частку автомашини за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з зазначеним позовом до ОСОБА_2 у якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Вольво-760» укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, та визнати за нею право власності на 1/2 частку автомашини.

Рішенням Феодосійського міського суду від 28.04.2004 року позов задоволено.

На ухвалене судом рішення ОСОБА_3 06.11.2006 року подав апеляційну скаргу і звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що 25.09.2006 року він звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 28.04.2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Постановою Феодосійського міського суду від 01.11.2006 року у перегляді рішення було відмовлено з процесуальних підстав. Одночасно у цій постанові йому було роз'яснено право на звернення в апеляційний суд з заявою про відновлення терміну на апеляційне оскарження рішення від 28.04.2004р., як особи, що має на це право у відповідності зі ст.292 ч.2 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, матеріали справи, пояснення осіб, що з'явилися до суду, клопотання про поновлення строку на принесення апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду від 28.04.2004 року, колегія судів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.І та З ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 був допитаний в судовому засіданні 16.04.2004р.(а.с.33 зв.ст.) і про знаходження справи в суді знав, 25.09.2006 року звернувся до Феодосійського міського суду з заявою про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами(а.с.69), яка була розглянута судом першої інстанції 01.11.2006 року. Заяву про оскарження рішення суду апелянт не подавав, а апеляційну скаргу здав на пошту тільки 06.11.2006 року(а.с.84), яка надійшла до суду 09.11.2006 року (а.с.82-83), причин пропуску строку в заяві не навів, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надав.

Керуючись статтями 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_3- відхилити. Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2004 року залишити без

РОЗГЛЯДУ.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двох місяців.