Апеляційний суд

Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

Справа №22-ц-2033-Ф/06                              Головуючій суду 1 інстанції-Смирнова З.П.

                                                                          Суддя - доповідач - Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 листопада 2006 року.                                                                                 м.Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді                  Ломанової Л.О.,

судців:                                        Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                             Цендрі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Джанкойської районної державної адміністрації АР Крим про визнання розпорядження № НОМЕР_1 від 9 серпня 2003 року неправомірним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Джанкойської районної державної адміністрації АР Крим про визнання розпорядження № НОМЕР_1 від 09.08.03 року неправомірним у задоволені позову було відмовлено.

20 вересня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду. 21 вересня 2006 року вказана особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про задоволення її позову.

В обґрунтування причин пропуску строку подання заяви про апеляційне оскарження, і апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому засіданні 23 серпня 2006 року суд проголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення не був виготовлений вчасно. Позивачка виїжджала за межі Криму. Отримала вказане рішення тільки 19 вересня 2006 року. 20 вересня 2006 року вона подала заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 21 вересня 2006 - апеляційну скаргу. ОСОБА_1 вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважної причини та просить поновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а апеляційної скарги - без розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України   заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України заява про апеляційне оскарження, або апеляційне скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом першої інстанції 23 серпня 2006 року (а.с.96). Згідно протоколу судового засідання в судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 була присутня, був проголошений повний текст рішення, а також роз'яснено порядок і строк його оскарження (а.с.91-95). Також матеріли справи не містять доказів, які свідчать про наявність обставин, що перешкоджали позивачці своєчасно отримати копію судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин, з яких був пропущений процесуальний строк, колегія судів виходить з того, що ОСОБА_1 не навела переконливих доказів в обґрунтування своїх доводів.

Наявні у матеріалах справи докази не підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу не можна визнати обґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись частинами 1 і 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1- відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 23 серпня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної і інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.