Апеляційний суд

Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

Справа № 22-Ц-2204-Ф / 06             

Головуючій суду 1 інстанції           -     Лісовська В.В.

                 Суддя-доповідач                           -      Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

5 грудня 2006 року.                                                                                             м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді:          Ломанової Л.О.,

Суддів:                            Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

При секретарі:                  Цендра О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року про призупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинено, на підставі пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить п скасувати, посилаючись на те, що суд помилково робить висновок про неможливість розгляду вказаної справи через порушення кримінальної справи за ознаками статті 356 Кримінального кодексу України у відношенні відповідача ОСОБА_2, а також через оскарження ОСОБА_1 рішення сесії Судацької міської ради від 31 березня 2005 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 У матеріалах справи досить доказів на підтвердження його позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду справи до остаточного прийняття рішення по справах, що розглядаються у

ПОРЯДКУ адміністративного та кримінального судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів.

Відповідно із частиною 4 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні відповідача ОСОБА_2 за самовільне захоплення майна позивача ОСОБА_1(13 блоків-вагонів, будівель, які являються предметом цивільного спору) 13 квітня 2004 року суддя Сімферопольського районного суду порушив кримінальну справу за ознаками статті 356 Кримінального кодексу України (а.с.142). Старший слідчий прокуратури м. Феодосії 27 квітня 2006 року припинив проводження по даній справі (а.с.144-145). Вказана постанова прокурором АР Крим 19 травня 2006 року скасована й справа передана для організації розслідування (а.с.146).

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази того, що на даний час розглядається справа у відношенні відповідача ОСОБА_2 в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто відсутні обставини для зупинення провадження по справі, передбачені частиною 4 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 312, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 28 вересня 2006 року - скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння до суду першої інстанції для подальшого розгляду у Судацькому міському суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.