АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,
суддів Іщенка В.І., Полянської В.О.,
при секретарі: Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за поданням виконуючого обов'язки начальника Державної виконавчої служби у м. Феодосія про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2005 року за апеляційною скаргою керівника ТОВ „Факт-9" Осадчого Олександра Юрійовича на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Виконуючий обов'язки начальника ДВС у м. Феодосії звернувся до суду з поданням про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 лютого 2005 р. Як зазначено у вказаній заяві для виконання рішення суду державним виконавцем був здійснений вихід до нежитлових приміщень, розташованих поАДРЕСА_1 і в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що у цих приміщеннях ПП „Епіцентр" не знаходиться з 2002 p., а фактично знаходиться ТОВ „Факт-9", директором якого є Осадчий А.Ю. Зі слів Осадчого А.Ю. ТОВ „Факт-9" займає приміщення з 2002 р. і надав договір оренди зазначених приміщень від 10 серпня 2006 p., який був укладений між підприємством та ОСОБА_1 строком до 31 грудня 2006 р. У зв'язку з вищевказаним виконуючий обов'язки начальника ДВС у м. Феодосії просить суд роз'яснити подальший порядок і спосіб виконання рішення суду по справі № 2-975/2002 р.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 02 жовтня 2006 р. було роз'яснено, не змінюючи при цьому рішення суду, що нежилі приміщення № 3, 4, 5 загальною площею 33,7 кв.м, з ізольованим входом IV у нежилому приміщенні літ. „Б" АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 лютого 2005 p., повинні бути звільнені від перебування в них не тільки ПП „Епіцентр", але і будь-яких інших осіб і їхнього майна, у т.ч. і від перебування в них ТОВ „Факт-9" і його майна.
На вказане судове рішення керівником ТОВ „Факт-9" Осадчим О.Ю. була подана
апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати. В обґрунтування
Справа № 22-Ц-2184-Ф/06
Головуючий у першій інстанції Копилян В.А.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга керівника ТОВ „Факт-9" Осадчого О.Ю. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вирішив питання про роз'яснення судового рішення за поданням виконуючого обов'язки начальника ДВС у м. Феодосії про роз'яснення рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 10 лютого 2005 р. без належного виклику у судове засідання сторін виконавчого провадження, зокрема, керівника ТОВ „Факт-9" Осадчого О.Ю., що є порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 169 частини 1 пункту 1 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки е судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 02 жовтня 2006 р. з'явився представник ДВС м. Феодосії і адвокат позивача ОСОБА_1, однак, відповідач ПП «Епіцентр» та керівник ТОВ „Факт-9" Осадчий О.Ю. у судове засідання не викликалися і відповідно, присутніми на ньому не були.
За таких обставин колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу керівника ТОВ „Факт-9" Осадчого О.Ю. задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати з поверненням питання для нового розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
На підставі наведеного і керуючись статтями 303, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу керівника ТОВ „Факт-9" Осадчого Олександра Юрійовича задовольнити частково.
Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2006 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.