АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. ФЕОДОСІЇ
Справа № 22-Ц-2357-Ф /06
Головуючий першої інстанції Кисельова О.М.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 26 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого судді Моісеєнко Т.І.
Суддів Полянської В.О. Іщенка В.І.
При секретарі Піцик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічному позові прокурора м. Феодосії в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» про стягнення матеріальної шкоди та компенсації в рахунок стягнення моральної шкоди , захист честі, гідності.
Прокурор м. Феодосії в інтересах Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 180 грн. 85 коп.
Рішенням Феодосійського міського суду від 04 липня 2006 року позов прокурора задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» 259 грн. 73 коп. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На ухвалене судом рішення 09 серпня 2006 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а 10 листопада 2006 року заяву в якій просила поновити строк на подання апеляційної скарги, вказавши, що 05 липня 2006 року вона заказною поштою надіслала заяву з намірами про оскарження рішення суду з клопотанням про видачу рішення суду та на ознайомлення з матеріалами справи. 09 липня вона отримала копію рішення і ознайомилася з рішенням суду. Заяви про оскарження рішення в справі не було. 04 серпня 2006 року вона поштою направила до суду апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на принесення апеляційної скарги на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 04 липня 2006 року, колегія судів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 294 частин 1 і З ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що рішення судом першої інстанції ухвалено 04 липня 2006 року, суд проголосив повний текст рішення, роз'яснив порядок та строк його оскарження, апелянт в судовому засіданні була присутня, 10 липня 2006 року отримала копію рішення суду, апеляційну скаргу здала на пошту 04 серпня 2006 року(а.с.138), яка надійшла до суду 09 серпня 2006 року з пропуском строку на подання апеляційної скарги, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду до суду апеляційної інстанції не надала.
Керуючись статтями 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА
Клопотання ОСОБА_1- відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.