АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-Ц-2255-Ф/06

Головуючий суду першої інстанції                                                                          Зверев Г.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                             Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   грудня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді                             Ломанової Л.О.

                                                               Притуленко О.В.,

суддів                                                     Мудрової В.В.,

при секретарі                                        Старості І.І.

за участю адвоката                               ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду від 25 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2005 року у м. Керчі відбулася дорожньо-транспортна подія. Винним в даному ДТП є ОСОБА_2 По даному факту Керченським ГУ ГУ МВД України в АР Крим була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України. Досудовим слідством в процесі розслідування даної справи в цілях забезпечення позову був накладений арешт на житловий будинок ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Вироком Керченського міського суду від 05.06.06 року ОСОБА_2 був засуджений до штрафу в сумі 510 грн. і з ОСОБА_2 стягнутий на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріального збитку 2411,45 грн., в рахунок відшкодування морального збитку 1000 грн.; на користьОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 68079,10 грн. і в рахунок відшкодування морального збитку 100 грн., а всього 71590,55 грн. На момент скоєння злочину у власності ОСОБА_2 знаходився житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_2, достовірно знаючі про порушення відносно його кримінальної справи, розуміючи, що на нього буде покладений обов'язок відшкодувати заподіяний його діями матеріальний збиток 30.01.2006 року зі своїм сином ОСОБА_3 зробили фіктивну угоду шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку. Здійснення цього договору було здійснено без намірів - створити правові наслідки, які обумовлювались цією операцією.

Рішенням суду від 25 жовтня 2006 року позовОСОБА_1 був задоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим і постановлене з порушенням вимог процесуального права, а саме: відповідачу ОСОБА_3 не була вручена копія позовної заяви; справа розглядалася у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідачів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє

законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2005 року спір був вирішений у відсутності відповідача ОСОБА_3, тобто без належного його виклику у судове засідання, що є порушенням норм процесуального права. Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_3 судової повістки та позовної заяви.

Відповідно до ст. 169 ч.І п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати з поверненням справи для нового розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 303, ч. 5 ст. 307, ч. 3 ст. 311, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду від 25 жовтня 2006 року скасувати та направити справу для нового судового розгляду до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.