УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики Я.І.,
суддів: Іванів о.Й., Гандзюка В.П..
з участю: прокурора Гуцуляка В.К.
розглянувши 24 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду від 9 листопада 2006 р.,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та житель с. Дубки, Городенківського району, освіта вища, перебуває у незареєстрованому шлюбі і має на отриманні 5- неповнолітніх дітей, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України,-засуджений за ч.І ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, на 5 місяців арешту.
Запобіжний захід залишено йому попередній-тримання під вартою.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 26 серпня 2006 року.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що в ніч на 22 серпня 2006 року, він таємно викрав з подвір"я потерпілого ОСОБА_2, розташованого в с. Котиківка, Городенківського району, скутер вартістю 2500 грн. та гірський велосипед вартістю 750 грн., а всього чужого майна загальною вартістю 3250 грн.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність вироку, оскільки він базується на сфабрикованих доказах. Окрім цього, суд, безпідставно визнавши його винуватим у крадіжці скутера і велосипеда, призначив покарання без врахування його сімейного становища, а тому просить пом"якшити покарання, зменшивши строк арешту на 1 місяць.
Заслухавши доповідача, обгрунтування прокурора, який вважає апеляцію засудженого безпідставною і просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна грунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
Показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що в ніч на 22.08.2006 року з їхнього подвір"я викрадено скутер і гірський велосипед. Розшукуючи викрадені речі, знайшли їх захованими у кукурудзяному полі. Щоб виявити злодія, працівники міліції організували засідку. 22.08.2002 року, близько 23 години, за викраденим майном прийшов ОСОБА_1, якого і було затримано у той момент, коли
Справа №11-35/2007 р. Головуючий у І інстанції Ничик Г.І.
Категорія ст. 185 ч.І КК України Доповідач: Ладика Я.І.
2 він викотив скутер на дорогу.
Показаннями свідка ОСОБА_4 встановлено, що він 22 серпня 2006 року брав участь в організації засідки на злодія, який викрав з подвір"я ОСОБА_2 скутер і велосипед. Близько 23 години за краденими речами, які лежали у кукурудзяному полі, прийшов ОСОБА_1 Він викотив скутер на дорогу і в цей момент був затриманий. Під час затримання намагався втекти, але зробити це йому не вдалося.
Вина засудженого у вчиненому злочині підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які приймали участь у засідці і були свідками затримання ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, речовими доказами-скутером і велосипедом (а.с. 41-42) та іншими наявними у справі доказами в їх сукупності.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України є правильною.
Процесуальних порушень колегією суддів не встановлено.
Призначене ОСОБА_1 покарання у виді арешту він фактично відбув, оскільки, як встановлено самим судом, був затриманий працівниками міліції 22 серпня 2006 року, і цей привінтивний захід не змінювався до обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
З огляду на цю обставину початок строку відбування ОСОБА_1 покарання належить відраховувати з 22 серпня 2006 року, а засуджений підлягає негайному звільненню з-під варти.
Апеляційних підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 9 листопада 2006 року щодо нього - без змін.
Вважати початком відбування покарання ОСОБА_1 22 серпня 2006 року, тобто день його фактичного затримання, і звільнити його з-під варти негайно.
Судді: ЯЛ. Ладика
О.Й. Іванів В.П. Гандзюк