Дело № 11-1569/06                                                                       Пред-щий   Хлюстин Ю.М.

Категория 187 ч. 2 УК                                                                 Докладчик Гриб Б.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2006 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

пред-щего судьи Турецкого СМ., судей Гриба Б.Н., Бойченко Н.Е., с участием прокурора Каражеляско А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда  г. Одессы от 24 октября 2006 года, которым, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,

осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.

С ОСОБА_1 взысканы в доход государства судебные издержки в сумме 41 грн. 30 коп. Осужденный содержится под стражей с 01 июля 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то, что 30 июня 2006 года примерно в 18 часов, находясь возле дома АДРЕСА_1, угрожая малолетней ОСОБА_2 перочинным ножом, завладел её имуществом - мобильным телефоном «Алкатель» и чип картой «Джинс» общей стоимостью 640 грн., после чего с места преступления скрылся.

В апелляции осужденный, просит приговор суда в отношении него изменить, с учётом обстоятельств смягчающих наказание, применить действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляцию осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 187 УК Украины в апелляции не оспаривается и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем указав в приговоре обстоятельства смягчающие наказание, суд своё решение об избрании осужденному наказания связанного с лишением свободы не мотивировал, в связи с чем, судебная палата считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 373 УПК Украины, судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 частично удовлетворить, приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 24 октября 2006 года в отношении него изменить.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком три года.

ОСОБА_1 из-под стражи освободить немедленно.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, а также периодически являться для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.