Дело № 11-1889/06 Председательствуший в 1-й
инстанции Пысларь В. П. Докладчик Джулай А. Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Коваля В.Г.
Судей: - Джулая А.Б. , Борисенко П. Т.
С участием прокурора - Слободянюка В. Б.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11 октября 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2 и отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 24 февраля 2006 года об отмене постановления прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 17.01.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Белгород-Днестровской районной государственной администрации по фактам злоупотребления служебным положением и должностного подлога, повлекшие тяжкие последствия, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
На постановление прокурором отдела прокуратуры Одесской области подана апелляция, в которой он утверждает, что постановление суда противоречит требованиям закона, поскольку при рассмотрении жалобы суд вышел за пределы своей компетенции.
Так, по утверждению автора апелляции уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, как указывает автор апелляции, судом не было учтено то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы и принятия судом постановления, имелось не обжалованное заявителем и никем не отменное постановление следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 10 марта 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по тем же самым фактам, что и постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 24.02.2006 года.
Учитывая изложенное, прокурор отдела прокуратуры Одесской области просит отменить постановление суда.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, за-щитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на стадии досудебного следствия возможно обжалование в суд постановления органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовно дела и постановления о прекращении дела.,
В соответствии с решением Конституционного Суда Украины № З-рп/2003 от 30.01.2003 года признаны неконституционными положения ст. 236 ч.3 УК Украины, в связи с чем, на стадии досудебного следствия стало возможным также обжалование в суд постановления органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно поводов, оснований и порядка возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Указанный перечень процессуальных документов является исчерпывающем.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно принял жалобу заявителя к рассмотрению и рассмотрел ее по существу, поскольку возможность обжалования постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
Более того, из материалов дела усматривается, что по результатам дополнительной доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2 о неправомерных действиях должностных лиц Белгород-Днесровской районной администрации, на необходимость проведения которой указано в обжалуемом постановлении, следователем Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры 10 марта 2006 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не было обжаловано и не отменено, в связи с чем указание суда на необходимость отмены постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2006 года и возобновления досудебного следствия по данному уголовному делу является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 366, 361 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11 октября 2006 года об отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 24 февраля 2006 года об отмене постановления прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 11.01.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Белгород-Днестровской районной государственной администрации по фактам злоупотребления служебным положением и должностного подлога, повлекшим тяжкие последствия, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - отменить.
Производство по делу по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области от 24 февраля 2006 года об отмене постановления прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры от 17.01.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Белгород-Днестровской районной государственной администрации по фактам злоупотребления служебные положением и должностного подлога, повлекшие тяжкие последствия, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - прекратить.