апелляционный суд одесской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2006 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Турецкого C.M.
судей Фарины В.П., Сахно П.Д.
с участием прокурора Коздобы Л.М.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы Левицкого О.А. на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 25 сентября 2006 года.
Этим постановлением старшему помощнику прокурора Киевского района г.Одессы отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Киевского районного суда г.Одессы от 14.07.2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.3, 185 ч.3 УК Украины для производства дополнительного расследования.
В обоснование принятого решения суд указал, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда о направлении дела для дополнительного расследования, т.к. апелляция прокурора на указанное постановление рассмотрена. Постановлением судьи от 28 августа 2006 года апелляция старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы на постановление суда о направлении уголовного дела для дополнительного расследования признана не подлежащей рассмотрению. Данное постановление апеллянтом не обжаловано, т.е. судом принято окончательное решение по апелляции прокурора.
В апелляции старший помощник прокурора Киевского района г.Одессы указывает, что в период с 14 августа по 13 сентября 2006 года находился в очередном отпуске, поэтому не смог своевременно устранить недостатки апелляции в установленный судом срок и обжаловать постановление судьи от 28.08.2006 года о признании его апелляции не подлежащей рассмотрению.
Просит постановление суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления Киевского районного суда г.Одессы от 14.07.2006 года о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, признать поданную им апелляцию об отмене данного постановления подлежащей рассмотрению и обязать суд выполнить требования ст.351 УПК Украины.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, потерпевшего, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляция прокурора на постановление суда о направлении дела для дополнительного расследования была подана 21 июля 2006 года, в которой указал, что дополнительные доводы в обоснование своих требований будут предоставлены суду после ознакомления с полным текстом протокола
Дело № 11 -1899/06 Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Галий СП. Докладчик Фарина В.П.
2 судебного заседания, т.е. он согласился с тем, что апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
26.07.2006 года письмом за НОМЕР_1 суд уведомил прокурора Киевского района г.Одессы об изготовлении протокола судебного заседания 18 июля 2006 года.
Однако апеллянтом не были приняты меры о приведении апелляции в соответствии со ст.350 УПК Украины.
Постановлением судьи от 14.08.2006 года апелляция оставлена без движения и рассмотрения и прокурору предоставлен срок до 21 августа 2006 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В этот же день копия данного постановления была вручена апеллянту.
Проигнорировав требования суда, старший помощник прокурора Киевского района г.Одессы Левицкий О.А. 14.08. уходит в очередной отпуск, в котором находится до 13.09.2006 года.
В связи с тем, что недостатки апелляции не были устранены, судья постановлением от 28 августа 2006 года признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Данное постановление не обжаловано.
В связи с отсутствием апелляции уголовное дело судом было направлено прокурору района для производства дополнительного расследования.
Проанализировав приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, т.к. срок апеллянтом пропущен не по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию старшего помощника прокурора Киевского района г.Одессы Левицкого О. А. оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г.Одессы от 25 сентября 2006 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 14 июля 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 190 ч.3, 185 ч.3 УК Украины для дополнительного расследования - без изменений.