ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.09 | Справа №АС8/68-09. |
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про скасування постанови та зобов‘язання провести відповідні виконавчі дії
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.
Представники сторін:
Від позивача – Лістунова Т.О.
Від відповідача – Сіренко М.Р.
Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, згідно виконавчого листа господарського суду Сумської області № 7/197-08 від 12.09.2008р., а також зобов‘язати Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа господарського суду Сумської області № 7/197-08 від 12.09.2008р.
Відповідач в судовому засіданні надав відзив на адміністративний позов, в якому зазначає, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наданий повний перелік вимог кредиторів на які відповідно до законодавства не поширюється дія встановленого судом мораторію, а також зазначає, що постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження правомірна і не підлягає скасуванню. А скаргу УПФУ Ковпаківському районі м. Суми відповідач просить залишити без задоволення, як безпідставну.
Позивач подав письмові пояснення на відзив Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, де зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов‘язань і зобов‘язань щодо сплати податків і зборів (обов‘язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на виконання цих зобов‘язань, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію, тобто термін виконання яких настав до введення мораторію.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
11.11.2008р. позивачем було направлено на адресу відповідача виконавчий лист № 7/197-08 від 12.09.2008р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми поточної заборгованості в розмірі 141 грн. 18 коп.
19.12.2008р. державним виконавцем Сіренко М.Р. Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № АС 7/197-08 від 12.09.2008р.
А 30.01.2009р. позивачем було отримано від відповідача постанову від 26.12.2008р. про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, в тому числі одержаних від реалізації майна боржника.
Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що в силу ст. ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджує свою дію на зобов‘язання, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Відповідно до ч. 6, 24 ст. 1 та ч. 6 ст. 12 вказаного Закону дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров‘ю та життю громадян, а також авторської винагороди.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. по справі № 6/87-05 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, внаслідок порушення боржником вимог Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» позивачем було подано адміністративний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2007р. по 27.07.2007р. в розмірі 141 грн. 18 коп.
З наведеного вище випливає, що зобов‘язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» перед позивачем у справі та строк їх виконання виникли після порушення справи про банкрутство.
А управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, позивач у справі, правомірно звернулося до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з виконавчим листом від 12.09.2008р. по справі № 7/197-08 та заявою щодо примусового стягнення боргу за вказаним виконавчим листом.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін дійшов висновку, що дія мораторію не поширюється та не зупиняє заходів спрямованої на виконання поточних зобов‘язань, оскільки, за боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» утворився борг перед управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2007р. по 27.07.2007р. в сумі 141 грн. 18 коп. після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а постанова про зупинення виконавчого провадження від 26.12.2008р. винесена відповідачем на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає скасуванню.
При зазначених вище обставинах, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд не приймає до уваги, оскільки спірна постанова про зупинення виконавчого провадження від 30.07.2008р. винесена відповідачем з порушення діючого законодавства та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Кірова, 146/1) від 26.12.2008р. про зупинення виконавчого провадження, згідно виконавчого листа господарського суду Сумської області № 7/197-08 від 12.09.2008р. – скасувати.
3. Зобов‘язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Кірова, 146/1) провести відповідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа господарського суду Сумської області № 7/197-08 від 12.09.2008р.
4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 27.03.2009 року.
“Згідно з оригіналом”
Пом. судді О.І. Григор’єва