АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 січня 2007 року                                                                                                               м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Левенець Б.Б., перевірив відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

Вказану справу суд першої інстанції розглянув без участі відповідача і по суті позовних вимог 21.07.2006 року постановив заочне рішення(а.с.19).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.12.2006 р. відповідач подав апеляційну скаргу(а.с.26) та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку(а.с.23).

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення строку на її подання не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом і підлягають поверненню, оскільки подані передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу Ш ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. З ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття апеляційної скарги і відкриття провадження апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач подавав заяву про перегляд заочного рішення, а суд першої інстанції її розглядав. Тому, прихожу до висновку, що відповідач цих вимог процесуального закону не додержав, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги і заяви про поновлення процесуального строку на ії подання.

Справа № 22ц -988/2007                                                            Категорія ЦП: 36

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М. Доповідач -Левенець Б.Б.

2

За таких обставин, апеляційну скаргу і заяву про поновлення процесуального строку на ії подання слід повернути апелянту, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз"яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу Ш ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на ії подання із зазначенням поважності причин пропуску. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу Ш, ч. 3,4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2006р. і заяву про поновлення строку на ії подання повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати до Суворовського районного суду м. Одеси, заяву про перегляд заочного рішення від 21 липня 2006 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України і заяву про поновлення процесуального строку на ії подання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.