Справа № 2-623/2006, 2-91/2007
Заочне рішення іменем України
31 січня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф., при секретарях: Воробей М.М., Горобинській О.Г., з участю:
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення часток співвласників та встановлення права власності на спадкове майно, -
УСТАНОВИВ:
20 грудня 2006 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить провести поділ майна у вигляді житлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності, та визнати за нею право власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що після смерті брата без рішення суду неможливо оформити право власності на спадкове майно- частину приватизованої квартири, оскільки частки співвласників не були виділені при її приватизації.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що після смерті її брата ОСОБА_4не можливо оформити право на спадщину-частину приватизованої квартири, яка залишилась після його смерті, оскільки частки співвласників не були виділені при її приватизацій. Брат розведений з своєю дружиною, дітей в них не було, мати відмовилась від спадщини на її користь, батько помер, тому спадкоємців першої черги по закону не має, а вона є єдиним спадкоємцем другої черги, оскільки в нього не було, крім неї, рідних братів та сестер, а баба та дід зі сторони матетрі та батька вже померли.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомені належним чином. Відповідачка ОСОБА_3, була повідомлена про час та місце розгляду справи через газету „Урядовий кур"єр", яка вийшла 23 січня 2007 року. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Тому за згодою позивачки справа розглянута заочно на підставі наявних доказів у справі.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28 липня 1997 року, виданого органом приватизації - ВП „Чорнобильська АБС", ОСОБА_4, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 51,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. З 72 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, кожен із співвласників має право на одну другу частину зазначеної квартири.
2 листопада 2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний у відділі
реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції,
Україна, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання
шлюбу.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи НОМЕР_3, ОСОБА_4 заповіту не залишив. Отже, його спадкоємцями по закону першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України являється мати ОСОБА_2 -відповідачка у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, яка відмовилася згідно ст.ст.1273-1274 ЦК України від прийняття спадщини на користь позивачки.
Батько спадкодавця - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Вишневською сільською радою Хорольського району Полтавської області, копія якого долучена до справи.
Як видно із матеріалів справи та пояснень позивачки дітей у ОСОБА_4 не було, позивачка є рідною сстрою спадкодавця, що підтведжується копією її свідоцтва про народження, яка долучена до справи.
Відповідно до ст. 125 8 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття їми спадщини або відмови від її прийняття.
Оскільки мати спадкодавця, бдучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом, відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, то право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги, має відповідно до ст. 1262 ЦК України сестра спадкодавця - позивачка у справі ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з пояснень позивачки у спадкодавця більше немає крім неї рідних братів та сестер, баби та діда як з боку батька, так і з боку матері.
Таким чином, із врахуванням права на спадкування 1/2 частки вищезазначеної квартири, що належала ОСОБА_4, вона має належати на праві власності позивачці.
Згідно довідки БТІ Агентства з розвитку бізнесу м.Славутича Київської області вартість вищезазначеної квартири становить 49664,09 гривень.
3 відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави на підставі ст. З
Декрету КМУ „Про державне мито" в розмірі 1% від ціни позову.
Судові витрати позивачка просила з відповідачів не стягувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на одну другу частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1..
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті її брата ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 124 гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 124 гривні 16 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів після отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.
Головуюча