328/2193/15-ц

08.07.2015

2/328/805/15

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.06.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (в особі представника – ОСОБА_2) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-07038-191212 від 19.12.2012 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.06.2015 року, у зв’язку з недодержанням ст. 119 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та надано чотирьохденний строк на усунення недоліків, а саме, надання підтвердження наявності трудових відносин представника – ОСОБА_2 з ПАТ «Дельта Банк» на момент звернення до суду та документ, що підтверджує сплату судового збору.

07 липня 2015 року на адресу Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано рішення від 02.03.2015 року № 51 про те, що тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_3 провідного професіонала ОСОБА_4, а також довіреність від 18 травня 2015 року, видана ОСОБА_2 на представлення інтересів ПАТ «Дельта Банк» від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, яка і так міститься в матеріалах справи.

Водночас, не додано документ на підтвердження наявності трудових відносин ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» на час звернення до суду, про що як на підставу чинності згадується в Довіреності.

Крім цього, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а лише обґрунтовано підстави звільнення від сплати судового збору, що судом визнавалося необґрунтованим в ухвалі від 24.06.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків – не надано підтвердження наявності трудових відносин ОСОБА_2 з ПАТ «Дельта Банк» на час звернення до суду та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-07038-191212 від 19.12.2012 року вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя