Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-201/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук C.Н.

з участю прокурора Войтова С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

відданого до суду за ст.121 ч.1, ст..296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2011 року близько 00 години 30 хв. гр..ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто зневажливо поставився до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні, буйстві, поєднаним з спричиненням тілесних ушкоджень, проходячи повз магазин «Конвалія», що по вул..Грушевського в м.Красилові, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_3, який в той момент сидів на паркані біля магазину та розмовляв з друзями. Спочатку ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами біля магазину «Конвалія», але коли ОСОБА_3 встав з паркану, то ОСОБА_2 перебіг через дорогу і продовжував виражатися в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Почувши в свою сторону образливі вислови, ОСОБА_3 пішов за ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_2 і схопивши останнього за плече повернув до себе, то ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 два удари ножем, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, по свому характеру відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, різаної надключичної ділянки зліва, по характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Того ж дня, близько 00 год.40 хв. в м.Красилові по вул..Грушевського поблизу магазину «Конвалія», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час вчинення хуліганських дій, наніс ОСОБА_3 один удар ножем, в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, по свому характеру відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Свою вину у скоєному підсудний визнав частково, суду пояснив, що наміру навмисно завдати потерпілому тяжких тілесних ушкоджень у нього не було, ніж залишився в кишені після того, як він був на шашликах. 16 липня 2011 року близько півночі він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння йшов в сторону магазину «Конвалія». Коли він дійшов до магазину, йому на зустріч йшло чотири хлопця, в яких він запитав чи є в них цигарки, вони відповіли, що немає. Біля магазину «Конвалія» на огорожі сидів потерпілий, який обізвав його нецензурними словами, у відповідь він також назвав його нецензурними словами і між ними почалась суперечка. Він перейшов через дорогу до аптеки, потерпілий побіг за ним і вдарив його в спину, між ними почалася сварка яка переросла в бійку. Він почав оборонятись і ножем наніс удар хлопцеві в живіт.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 липня 2011 року під вечір він із друзями вийшов в місто, щоб прогулятися. Біля 23 години він був біля магазину «Конвалія» та розмовляв із друзями. Зі сторони «Побут комбіната» в їхню сторону йшов хлопець на прізвисько «Багіга», останній був в нетверезому стані і почав виражатися в його сторону нецензурними словами. Коли він хотів розібратись, чому ОСОБА_2 ображає його та підійшов до нього, останній наніс йому удар в область живота гострим предметом, що відбувалось далі він не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 16 липня 2011 року ввечері він зустрівся з ОСОБА_3 біля магазину «Конвалія», де вони стояли та говорили. В подальшому до них підійшов хлопець на прізвисько «Багіга», в яких згодом із ОСОБА_3 виникла скарка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2 наніс йому удар ножем в область живота.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що 16 липня 2011 року біля магазину «Конвалія» в вечірній час вони бачили ОСОБА_3, який відпочивав разом із своїми друзями. В подальшому до них підійшов хлопець на прізвисько «Багіга», між ними виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої був поранений хлопець, а саме ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в неї є син ОСОБА_2, який на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями. Про те, що син вчинив злочин їй стало відомо наступного дня, коли прийшли працівники міліції.

Вина підсудного стверджується також показами свідка ОСОБА_8 даними на попередньому слідстві ( а.с.40).

Завдання потерпілому тілесних ушкоджень стверджується актом судово- медичної експертизи ( а.с.55-57) згідно якої у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вина підсудного у скоєному стверджується протоколом огляду місця події

( а.с.7-8).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 вірно, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Кваліфікацію дій підсудного за ст..296 ч.4 КК України суд находить не вірною, оскільки як встановлено в судовому засіданні ніж у підсудного залишався в кишені після того як він жарив шашлики у лісі, заздалегідь ножа він не заготовлював для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, окрім того згідно висновку експерта №52 (а.с.81-83) вилучений ніж не являється холодною зброєю, а тому дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

При обранні виду та міри покарання судом враховується суспільна небезпечність скоєнного злочину, обставини справи, особа підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, що його відповідальність пом”якшує, судом також враховується сприяння підсудного розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків та поведінка самого потерпілого, який наздогнав підсудного, що потягло за собою бійку, а також молодий вік підсудного, його щире каяття, що дає можливість застосувати ст..69 КК України при призначенні покарання.

Речові докази підлягають поверненню за належністю, окрім ножа, який підлягає знищенню.

З підсудного підлягає стягнути витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і засудити, застосувавши ст..69 КК України до 2 років обмеження волі.

За ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі.

В силу ч.1 ст..70 КК України остаточно визначити шляхом часткового складання призначених покарань 2 роки і 6 місяців обмеження волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення експертизи №52 від 04.10.2011 року 281,40 грн. на користь НДКЦЕ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р №31258272210321, МФО 815013, код №25575309 за дослідження «10».

Міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому тримання під вартою з 17 липня 2011 року по 12 грудня 2011 року включно.

Речові докази підлягають поверненню за належністю, окрім ножа, який підлягає знищенню.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_9