Справа №2-Н-9/09

У  Х  В  А  Л  А

        19.03.2009 року   суддя  Верхньорогачицького  районного суду  Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, індекс 49094; представник заявника – Янсон  Євген Валерійович,  про  видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості у розмірі  17714,06 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2009 року заявник звернувся до суду з заявою в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року ОСОБА_1  06.06.2005 року отримав кредит у розмірі 3446,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2006 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви Позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором боржник ОСОБА_1  станом на 26.12.2008 року має заборгованість у розмірі 17714,06 грн, яка складається з наступного:

- 3221,27 грн – заборгованість за кредитом;

- 7249,59 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6161,58 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

- 250,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума);

- 831,62 грн. – судовий штраф (процент).

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 17714,06 грн за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року, а також судові витрати у розмірі 88,57 грн. судовий збір та 15,00 грн витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час  вирішення питання про видачу судового наказу суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий.

Але заявником в порушення вказаної норми ЦПК України не вказано місцезнаходження відповідача, оскільки 13.02.2009 року до суду з відміткою “не проживає” повернувся конверт, який надсилався ОСОБА_1  на адресу, вказану в матеріалах заяви: АДРЕСА_1 .

В звязку з вищевказаними порушеннями при складанні заяви, суддя надав заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків до 26.02.2009 року включно, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. До вказаного строку вказівки судді заявником не були виконані, тому 27.02.2009 року суддею Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунним В.Г. винесено ухвалу про повернення позовної заяви заявникові. Але 02.03.2009 року до суду надійшла виправлена заява ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості у розмірі  17714,06 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року, яка підписана заявником 20.02.2009 року та в якій вказані адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , індекс 74420, та адреса його проживання: АДРЕСА_2 . Тому суддя 05.03.2009 року виніс ухвалу про направлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1   суми заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року на користь  ЗАТ КБ “ПриватБанк” за адресою його проживання, тобто: АДРЕСА_2 , оскільки наявність виданого, але такого, що не набрав законної сили судового наказу позбавляє кредитора (стягувача) можливості звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав. Але разом з тим, скасування судового наказу значно звужує права кредитора (стягувача) на захист своїх порушених прав. 06.03.2009 року судовий наказ направлено за адресою проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

17.03.2009 року судовий наказ повернувся до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області з поміткою на конверті “причина повернення – за зазначеною адресою не проживає”, тому суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 06.02.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , 05.12.1974 року народження, адреса реєвтрації: АДРЕСА_1 , індекс 74420, адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості у розмірі  17714,06 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року.

Водночас, відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України та з урахуванням п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.1 та ч.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 суддя вважає необхідним повернути заявникові ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 88 гривень 57 копійок, сплачений за платіжним дорученням від 08.01.2009 року № НОМЕР_2  на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, сплачені за платіжним дорученням від 08.01.2009 року № НОМЕР_3  на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 83, ст.106, п.4 ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л  И В:

Судовий наказ, виданий 06.02.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , 05.12.1974 року народження, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , індекс 74420, адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” заборгованості у розмірі  17714,06 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1  від 06.06.2005 року – скасувати.

Повернути заявникові ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір у розмірі 88 гривень 57 копійок, сплачений за платіжним дорученням від 08.01.2009 року № НОМЕР_2  на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, сплачені за платіжним дорученням від 08.01.2009 року № НОМЕР_3  на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.

Роз’яснити заявникові, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п’яти днів  з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,  через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:                     /підпис/                              В.Г. Загрунний

К О П І Я    У Х В А Л И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                          В.Г.Загрунний