Справа №1-24/09

В И Р О К

і м'я м     У к р а ї н и

  20.03.2009 року              Верхньорогачицький районний суд

                                          Херсонської області в складі:

головуючого судді     ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі     МИХАЙЛЕНКО В.В.

за участю прокурора     НІКОЛАЩЕНКО О.А.

потерпілих     ОСОБА_2

    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16.01.2009 року близько 15.00години, знаходячись АДРЕСА_1 , з метою перешкодити працівникам міліції документування факту вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 КУпАП, умисно переслідуючи умисел навчинення опору працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обовхязків, протидіяв дільничному інспектору Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2  та дільничному інспектору Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3  своїх службових обов’язків, пов’язаних з документуванням факту скоєння адміністративного правопорушення, заподіюючи працівникам міліції тілесні ушкодження.

Він же 16.01.2009 року близько 15.00години, знаходячись АДРЕСА_1 , з метою перешкодити працівникам міліції документування факту вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 КУпАП, умисно переслідуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам міліції: дільничному інспектору Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2  та дільничному інспектору Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3  в зв’язку з виконанням ними своїх службових обов’язків, шляхом заподіяння ударів правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , заподіяв працівникам міліції тілесні ушкодження, а саме: згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1  від 26.01.2009 року ОСОБА_2  – синець тім’яної ділянки голови зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_2  від 26.01.2009 року ОСОБА_3  – два синці лівої половини волосяної ділянки голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.01.2009 року близько 06.00 години він зі своїм братом ОСОБА_4  поїхали до АДРЕСА_1 , з метою половити рибу. Вони взяли з собою вудочки для зимової риболовлі та інше знаряддя. Рибу вони ловили на льоду на східній стороні від мосту, поблизу до центра. Що в даному місці вилов риби заборонений, їм було відомо. Близько 15.00 години до них підійшли працівники міліції, які були в форменному одязі та, пред’явивши службові посвідчення, повідомили, що вони здійснюють незаконний вилов риби та запропонували пройти до автомобіля для складання відповідних документів. Підійшовши до автомобіля, капітан міліції ОСОБА_2  запитав чи є в них документи на автомобіль. Його брат, ОСОБА_4  сказав, що документів на автомобіль надавати не буде. Він поклав вудочки до багажника автомобіля, сів за кермо та, зачинився в ньому. Через деякий час він від’їхав від них на відстань близько 10-12 метрів. Він хотів втекти до брата в автомобіль та залишити місце події. Але працівники міліції сказали йому зупинитися та схопили його за рукав, на що він почав вириватися. Потім він в когось з працівників міліції помітив наручники. Він почав вириватися та штовхатися , намагаючись втекти. Потім відбулася сутичка в ході якої він намагався не дати працівникам міліції застосувати до нього засоби фізичного впливу та намагався пройти до автомобіля, в якому знаходився його брат. В ході сутички він, відштовхуючись та відмахуючись руками від працівників міліції, попадав кулаками їм в різні частини тіла. В цей час він відірвав гудзик на форменному кітелі молодшого лейтенанта ОСОБА_3 . Потім він схопив відро з рибою та почав ним розмахувати, не даючи працівникам міліції наблизитися до нього. Кинувши відро в сторону працівників міліції він побіг до автомобіля та сівши в нього наказав брату їхати з місця події. Як він зрозумів, брат не бачив його сутички з працівниками міліції, оскільки знаходився на відстані 10-12 метрів від місця події в напрямку автодороги. Коли його брат ОСОБА_4  дізнався про його сутичку з працівниками міліції, то дуже сварив його за таку поведінку. Потім в АДРЕСА_2  їх затримали працівники міліції. Щиро кається в скоєному. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області. 16.01.2009 року близько 13.00 години він отримав повідомлення, що поблизу мосту АДРЕСА_1  здійснюється незаконний вилов риби. Він разом з дільничним інспектором ОСОБА_3  поїхали на вказане місце. На льоду, поблизу мосту вони помітили двох чоловіків, які займалися незаконним виловом риби в забороненому місці. Вони будучи в форменному одязі, підійшли до них та, пред’явивши службові посвідчення, повідомили їм, що вони займаються незаконним виловом риби та запропонували пройти до автомобіля для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Підійшовши до автомобіля ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_3 , який стояв на автостоянці, він запитав чи є в них документи, в тому числі і на автомобіль. Потім один з невідомих чоловіків, як він пізніше дізнався – ОСОБА_4 , поклавши вудочки до багажника автомобіля, сів за кермо та від’їхавши в напрямку дороги близько 10-12 метрів, зупинився та перебував в автомобілі. Інший правопорушник, як він пізніше дізнався – ОСОБА_1 , відштовхнувши їх, спробував втекти в напрямку до автомобіля, незважаючи на попередження про можливість застосування у відношенні нього фізичних засобів впливу. В процесі сутички ОСОБА_1  відірвав гудзик з форменного кітеля молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3  та розмахуючи руками, заподіював їм удари в різні частини тіла. Потім ОСОБА_1  схопивши відро синього кольору, почав розмахувати ним, заважаючи їм підійти до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_4 . Кинувши в їхню сторону відро, ОСОБА_1  швидко сів до автомобіля та правопорушники втекли з місця події. Про дану подію він телефоном повідомив до чергової частини Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області, а також працівникам Кам’янко-Дніпровського РВ УМВС. Претензій ні морального ні матеріального характеру він до ОСОБА_1  не має. Просить суд суворо його не карати та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області. 16.01.2009 року близько 13.00 години дільничний інспектор капітан міліції ОСОБА_2  повідомив йому, що він отримав повідомлення, що поблизу мосту АДРЕСА_1  здійснюється незаконний вилов риби. Він та ОСОБА_2  поїхали на вказане місце. На льоду, поблизу мосту  вони помітили двох чоловіків, які займалися незаконним виловом риби в забороненому місці. Вони, будучи в форменному одязі, підійшли до них та, пред’явивши службові посвідчення, повідомили їм, що вони займаються незаконним виловом риби та запропонували пройти до автомобіля для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Підійшовши до  автомобіля  ВАЗ-2109  д/н   НОМЕР_3 ,  який  стояв  на  автостоянці,  інспектор ОСОБА_2  запитав чи є в них документи, в тому числі і на автомобіль. Потім один з невідомих чоловіків, як він пізніше дізнався – ОСОБА_4 , поклавши вудочки до багажника автомобіля, сів за кермо та від’їхавши в напрямку дороги близько 10-12 метрів, зупинився та перебував в автомобілі. Інший правопорушник, як він пізніше дізнався – ОСОБА_1 , відштовхнувши їх, спробував втекти в напрямку до автомобіля, незважаючи на попередження про можливість застосування у відношенні нього фізичних засобів впливу. В процесі сутички ОСОБА_1  відірвав гудзик з його форменного кітеля та розмахуючи руками, заподіював їм удари в різні частини тіла. Потім ОСОБА_1  схопивши відро синього кольору, почав розмахувати ним, заважаючи їм підійти до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_4 . Кинувши в їхню сторону відро, ОСОБА_1  швидко сів до автомобіля та правопорушники втекли з місця події. Про дану подію ОСОБА_2  телефоном повідомив до чергової частини Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області, а також працівникам Кам’янко-Дніпровського РВ УМВС. Претензій ні морального ні матеріального характеру він до ОСОБА_1  не має. Просить суд суворо його не карати та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2009 року близько 13.00 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 . Близько 15.00 години вони поїхали до АДРЕСА_3 . В той час, як вони проїзджали АДРЕСА_1 , за мостом вони помітили працівників міліції ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , які, як йому здалося, хотіли затримати невідомого йому громадянина. Цей громадянин відштовхував працівників міліції та розмахував відром, яке тримав у руці. На відстані 10-12 метрів від них, у напрямку до автодороги стояв автомобіль ВАЗ темного кольору, в якому знаходився один невідомий йому чоловік. Щоб не втручатися в роботу працівників міліції, вони не зупинялися. Через деякий час, коли вони поверталися додому, поблизу мосту їх зупинив ОСОБА_2 . Потім він розповів, що вони з дільничним інспектором ОСОБА_3  виявили факт незаконного вилову риби, а при спробі задокументувати даний факт, два чоловіки, які були на автомобілі ВАЗ-2109 вчинили їм опір. Один з них зачинився в автомобілі та від’їхав, а інший відштовхував  їх  та  розмахуючи  відром,  не  давав  їм  підійти  до  автомобіля.  Одяг ОСОБА_2  та ОСОБА_3  був забруднений, крім того, на кітелі ОСОБА_3  був відірваний верхній гудзик. Вони допомогли працівникам міліції зібрати розкидану рибу, яку потім передали працівникам рибної інспекції.

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2009 року близько 13.00 години він прийшов додому до свого знайомомго ОСОБА_5 . Близько 15.00 години вони разом поїхали до АДРЕСА_3 . В той час, як вони проїзджали АДРЕСА_1 , за мостом вони помітили працівників міліції ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , які намагалися затримати невідомого йому громадянина. Цей громадянин відштовхував працівників міліції та розмахував відром, яке тримав у руці. На відстані 10-12 метрів від них, у напрямку до автодороги стояв автомобіль ВАЗ темного кольору, в якому знаходився один невідомий йому чоловік. Щоб не втручатися в роботу працівників міліції, вони не зупинялися. Через деякий час, коли вони поверталися додому, поблизу мосту їх зупинив ОСОБА_2 , який розповів їм, що вони з дільничним інспектором ОСОБА_3  виявили факт незаконного вилову риби, а при спробі задокументувати даний факт, два чоловіки, які були на автомобілі ВАЗ-2109 вчинили їм опір. Один з них зачинився в автомобілі та від’їхав, а інший відштовхував їх та розмахуючи  відром,  не  давав  їм  підійти  до  автомобіля.  Одяг   ОСОБА_2  та ОСОБА_3  був забруднений, крім того, на кітелі ОСОБА_3  був відірваний верхній гудзик. Вони допомогли працівникам міліції зібрати розкидану рибу, яку потім передали працівникам рибінспекції.

Свідок ОСОБА_7  в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2009 року він разом зі своїм колегою ОСОБА_8  здійснювали АДРЕСА_1  рейд по охороні рибних ресурсів. Близько 15.00 години вони під’їхали до АДРЕСА_1 . Переїхавши через дамбу, вони помітили двох працівників міліції, які представилися їм як дільничні інспектори Верхньорогачицького  РВ  УМВС  України  в  Херсонській  області   ОСОБА_2   та ОСОБА_3 . Разом з ним були ще два невідомі йому чоловіка. ОСОБА_2  розповів, що вони з дільничним інспектором ОСОБА_3  виявили факт незаконного вилову риби, а при спробі задокументувати даний факт, два чоловіки, які були на автомобілі ВАЗ-2109 вчинили їм опір. Один з них зачинився в автомобілі та від’їхав, а інший відштовхував їх та розмахуючи  відром,  не  давав  їм  підійти  до  автомобіля.  Одяг   ОСОБА_2  та ОСОБА_3  був забруднений, крім того, на кітелі ОСОБА_3  був відірваний верхній гудзик. На місці сутички була розкидана риба, яку зібрали та передали їм.

Свідок ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2009 року він разом зі своїм колегою ОСОБА_7  здійснювали АДРЕСА_1  рейд по охороні рибних ресурсів. Близько 15.00 години вони під’їхали до АДРЕСА_1 . Переїхавши через дамбу, вони помітили двох працівників міліції, які представилися їм як дільничні інспектори Верхньорогачицького  РВ  УМВС  України  в  Херсонській  області   ОСОБА_2   та ОСОБА_3 . Разом з ним були ще два невідомі йому чоловіка. ОСОБА_2  розповів, що вони з дільничним інспектором ОСОБА_3  виявили факт незаконного вилову риби, а при спробі задокументувати даний факт, два чоловіки, які були на автомобілі ВАЗ-2109 вчинили їм опір. Один з них зачинився в автомобілі та від’їхав, а інший відштовхував їх та розмахуючи  відром,  не  давав  їм  підійти  до  автомобіля.  Одяг   ОСОБА_2  та ОСОБА_3  був забруднений, крім того, на кітелі ОСОБА_3  був відірваний верхній гудзик. На місці сутички була розкидана риба, яку зібрали та передали їм.

Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснив, що що 16.01.2009 року близько 06.00 години він зі своїм братом ОСОБА_1  поїхали до АДРЕСА_1 , з метою половити рибу. Вони взяли з собою вудочки для зимової риболовлі та інше знаряддя. Рибу вони ловили на льоду на східній стороні від мосту, поблизу до центра. Що в даному місці вилов риби заборонений, їм було відомо. Близько 15.00 години до них підійшли працівники міліції, які були в форменному одязі та, пред’явивши службові посвідчення, повідомили, що вони здійснюють незаконний вилов риби та запропонували пройти до автомобіля для складання  відповідних  документів.  Підійшовши  до  автомобіля,  капітан  міліції ОСОБА_2  запитав чи є в них документи на автомобіль. Він відповів, що документів на автомобіль надавати не буде, поклав вудочки до багажника автомобіля, сів за кермо та зачинився в автомобілі. Через деякий час він від’їхав від них на відстань близько 10-12 метрів. Що відбувалося на стоянці між працівниками міліції та його братом він не бачив, оскільки автомобіль стояв розвернутий в строну автодороги, а він є інвалідом і в цей час у нього розболілася нога. Він хотів вийти до працівників міліції та вибачитися за свою поведінку і надати їм документи, але в цей час до автомобіля сів його брат та наказав йому швидко їхати додому, що він і зробив. Потім в АДРЕСА_2  їх затримали працівники міліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2009 року (а.с.а.с.6-7) об’єктом огляду є територія автостоянки, розташованої  поблизу автодороги Т-0804 26+700 км (поблизу західного узбіччя) та північного берегу АДРЕСА_1  Верхньоргачицького району Херсонської області. На відстані 13 метрів в північному напрямку від знака “Перевага зустрічного руху” знайдено металевий гудзик з зображенням восьмигранної зірки. На відстані 2 метра у північно-східному напрямку знаходяться сліди пробуксовки на грунті від колес легкового автомобіля.

Згідно розписки від 16.01.2009 року (а.с.9) ОСОБА_8  дозволив працівникам прокуратури провести огляд його автомобіля ВАЗ-2121.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2009 року (а.с.10) об’єктом огляду є автомобіль ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_4  темно-синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 . На пропозицію слідчого ОСОБА_8  добровільно видав металеве відро синього кольору об’ємом 10 літрів, в якому знаходилася риба – 39 судаків, 1 сазан, загальною вагою 3 кілограма. Дану рибу, як пояснив ОСОБА_8 , він вилучив 16.01.2009 року на автостоянці, яка розташована поблизу автодороги Т-0804 26+700 км (поблизу західного узбіччя) та північного берегу АДРЕСА_1  Верхньоргачицького району Херсонської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2009 року (а.с.15) об’єктом огляду є автомобіль ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . В ході огляду в багажнику автомобіля виявлено вудочки для зимової риболовлі в кількості 6 штук, 2 маленьких садки, плешня, мішок, в якому знаходилася риба: судак – 87 штук, карась – 7 штук, поліетиленовий пакет з рибою: судак – 72 штуки, карась – 1 штука.

Згідно акту судово-медичного освідування від 17.01.2009 року №6 (а.с.19) ОСОБА_3  заподіяні тілесні ушкодження: два синця лівої половини волосяної ділянки голови виникли від дії тупих обмежених предметів, можливо рук. За часом виникнення ушкодження відповідають 16.01.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно акту судово-медичного освідування від 17.01.2009 року №7 (а.с.20) ОСОБА_2  заподіяні тілесні ушкодження: синець тім’яної ділянки голови зліва виник від дії тупого обмеженого предмета, можливо руки чи металевого відра. За часом виникнення тілесні ушкодження відповідає 16.01.2009 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта № НОМЕР_1  від 26.01.2009 року (а.с.32) ОСОБА_2  заподіяні тілесні ушкодження: синець тім’яної ділянки голови зліва виник від дії тупого обмеженого предмета, можливо руки чи металевого відра. За часом виникнення тілесні ушкодження відповідає 16.01.2009 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта № НОМЕР_2  від 26.01.2009 року (а.с.36) ОСОБА_3  заподіяні тілесні ушкодження: два синця лівої половини волосяної ділянки голови виникли від дії тупих обмежених предметів, можливо рук. За часом виникнення ушкодження відповідають 16.01.2009 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно заяви від 02.02.2009 року (а.с.40) ОСОБА_2  ніяких претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_1  не має. Цивільний позов заявляти не буде, просить цивільним позивачем його не визнавати.

Згідно заяви від 02.02.2009 року (а.с.44) ОСОБА_3  ніяких претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_1  не має. Цивільний позов заявляти не буде, просить цивільним позивачем його не визнавати.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2009 року (а.с.а.с.46-49) ОСОБА_2  вказав на місце на якому вони 16.01.2009 року виявили факт незаконного вилову риби. Потім ОСОБА_2  вказав на місце інциденту, під час якого йому 16.01.2009 року заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2009 року (а.с.а.с.50-54) ОСОБА_3  вказав на місце на якому вони 16.01.2009 року виявили факт незаконного вилову риби. Потім ОСОБА_3  вказав на місце інциденту, під час якого йому 16.01.2009 року заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу виїмки від 23.01.2009 року (а.с.66) під час виїмки вилучено кітель форменного одягу дільничного інспектора міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предметів від 23.01.2009 року (а.с.67) оглянуто кітель форменного одягу, вилучений під час проведення виїмки 23.01.2009 року у дільничного інспектора міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.01.2009 року (а.с.68) кітель форменного одягу, вилучений під час проведення виїмки 23.01.2009 року у дільничного інспектора міліції Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3  визнано та залучено до кримінальної справи в якості речового доказу. Кітель віддано під розписку по збереженню ОСОБА_3  (а.с.69).

Згідно протоколу огляду предметів від 23.01.2009 року (а.с.70) оглянуто металеве відро синього кольору, деформоване, з металевою дужкою сріблястого кольору, висотою 35 сантиметрів.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.01.2009 року (а.с.71) металеве відро синього кольору, деформоване, з металевою дужкою сріблястого кольору, висотою 35 сантиметрів, вилучене в ході огляду місця події 16.01.2009 року, визнано та залучено до кримінальної справи в якості речового доказу.

Згідно протоколу огляду предметів від 23.01.2009 року (а.с.72) предметами огляду є:

1) сумка, виготовлена з полімерного матеріалу в клітинку, комбінованого кольору (стнього, червоного та білого кольорів), з двома ручками, на блискавці;

2) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з білої ручки та синього стержня. Довжина вудилища 35 см. На кінці вудилища металева пружина блискучого кольору з гачком. Біля ручки знаходиться котушка світло-зеленого кольору з ліскою, до якої прив’язаний металевий груз серебристого кольору;

3) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору. Довжина вудилища 40 см. Біля ручки знаходиться котушка зеленого кольору. До ліски прив’язаний поплавок білого кольору та гачок;

4) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору, на кінці якого знаходиться гачок сірого кольору. Довжина вудилища 45 см. Біля ручки розташована котушка світло-зеленого кольору;

5) ) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки сірого кольору, котушки світло-рожевого кольору та стержня світло-рожевого кольору. Довжина вудилища 36 см. До ліски прив’язаний поплавок комбінованого кольору та два гачка;

6) ) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ізольованої ручки синього кольору та стержня чорного кольору. Довжина вудилища 30 см. На лісці знаходиться поплавок білого кольору та три гачка;

7) ) вудилище зимове, виготовлене з дерева. Довжина вудилища 30 см. Ручка ізольована, синього кольору та стержень синього кольору;

8) металевий предмет сірого кольору, на кінці якого знаходиться ручка чорного кольору. З іншого боку знаходиться металева пластина з дірками;

9) предмет, виготовлений з дроту в ізоляції зеленого кольору, в кінці загнутий в коло та зафіксований стрічкою синього кольору, зігнуте коло має перетинки з дроту;

10) пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, прозорий, з вмістом крихкої речовини сірого кольору, зовні схожої на відходи від переробки насіння соняшника під час виробництва олії “макуху”;

11) пакет, комбінованого кольору з сумішшю чорного кольору (приманка для вилову риби);

12) плешня, яка складається з дерев’яної палиці округлої форми (держака) та металевого наконечника конусоподібної форми загостреного на кінці.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.02.2009 року (а.с.73):

1) сумка, виготовлена з полімерного матеріалу в клітинку, комбінованого кольору (стнього, червоного та білого кольорів), з двома ручками, на блискавці;

2) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з білої ручки та синього стержня;

3) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору;

4) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору, на кінці якого знаходиться гачок сірого кольору;

5) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки сірого кольору, котушки світло-рожевого кольору та стержня світло-рожевого кольору;

6) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ізольованої ручки синього кольору та стержня чорного кольору;

7) ) вудилище зимове, виготовлене з дерева. Ручка ізольована, синього кольору та стержень синього кольору;

8) металевий предмет сірого кольору, на кінці якого знаходиться ручка чорного кольору. З іншого боку знаходиться металева пластина з дірками;

9) предмет, виготовлений з дроту в ізоляції зеленого кольору, в кінці загнутий в коло та зафіксований стрічкою синього кольору, зігнуте коло має перетинки з дроту;

10) пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, прозорий, з вмістом крихкої речовини сірого кольору, зовні схожої на відходи від переробки насіння соняшника під час виробництва олії “макуху”;

11) пакет, комбінованого кольору з сумішшю чорного кольору (приманка для вилову риби);

12) плешня, яка складається з дерев’яної палиці округлої форми (держака) та металевого наконечника конусоподібної форми загостреного на кінці, визнано та залучено до кримінальної справи в якості речового доказу.

Згідно протоколу огляду предметів від 29.01.2009 року (а.с.75) об’єктом огляду є гудзик, виготовлений з металу сріблястого кольору округлої форми в центрі якого наявне випукле зображення у вигляді восьмикутної зірки. Петля для кріплення гудзика відірвана з однієї сторони.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.02.2009 року (а.с.76) гудзик, виготовлений з металу сріблястого кольору округлої форми в центрі якого наявне випукле зображення у вигляді восьмикутної зірки, вилучений в ході огляду місця події 16.01.2009 року, визнано та залучено до кримінальної справи в якості речового доказу.

Згідно довідки виконкому Водянської сільської ради Кам’янко-Дніпровського району Запорізької області № НОМЕР_5  від 29.01.2009 року (а.с.93) ОСОБА_1  дійсно проживає в АДРЕСА_4  та має слідуючий склад сім’ї:

- ОСОБА_9  - дружина.

Згідно громадської характеристики від 19.01.2009 року (а.с. НОМЕР_5 ) ОСОБА_1  позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки Кам’янсько-Дніпровської ЦРЛ (а.с.95) ОСОБА_1  на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки Кам’янсько-Дніпровської (а.с.97) ОСОБА_1  має задовільний стан здоров’я.

Згідно довідки Енергодарського об’єднаного міського військового комісаріату № НОМЕР_6  від 19.01.2009 року (а.с.98) ОСОБА_1  перебуває на військовому обліку в Енергодарському ОМВК.

Згідно довідки Кам’янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.99) ОСОБА_1  притягнутим до адміністративної відповідальності не значиться. Компрометуючих матеріалів у відношенні нього немає.

Дії підсудного ОСОБА_1  органом досудового слідства по ч.2 ст.342 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він здійснив опір представникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків.

Дії підсудного ОСОБА_1  органом досудового слідства по ч.2 ст.345 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він здійснив умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його щире каяття, обтяжуючою вину обставиною є вчинення злочину у зв’язку з виконанням потерпілими службових обов’язків, думку потерпілих, прокурора та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей у вигляді обмеження волі, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням.

Суд, враховуючи думку учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1  додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України та альтернативних покарань, передбачених  ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України – не  вбачається.

При призначенні міри покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1  п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

1) сумку, виготовлену з полімерного матеріалу в клітинку, комбінованого кольору (стнього, червоного та білого кольорів), з двома ручками, на блискавці;

2) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з білої ручки та синього стержня;

3) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору;

4) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору, на кінці якого знаходиться гачок сірого кольору;

5) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки сірого кольору, котушки світло-рожевого кольору та стержня світло-рожевого кольору;

6) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ізольованої ручки синього кольору та стержня чорного кольору;

7) ) вудилище зимове, виготовлене з дерева. Ручка ізольована, синього кольору та стержень синього кольору;

8) металевий предмет сірого кольору, на кінці якого знаходиться ручка чорного кольору. З іншого боку знаходиться металева пластина з дірками;

9) предмет, виготовлений з дроту в ізоляції зеленого кольору, в кінці загнутий в коло та зафіксований стрічкою синього кольору, зігнуте коло має перетинки з дроту;

10) пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, прозорий, з вмістом крихкої речовини сірого кольору, зовні схожої на відходи від переробки насіння соняшника під час виробництва олії “макуху”;

11) пакет, комбінованого кольору з сумішшю чорного кольору (приманка для вилову риби);

12) плешню, яка складається з дерев’яної палиці округлої форми (держака) та металевого наконечника конусоподібної форми загостреного на кінці – залишити ОСОБА_4 ;

- кітель форменного одягу – залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

- металеве відро синього кольору, гудзик, виготовлений з металу сріблястого кольору округлої форми в центрі якого наявне випукле зображення у вигляді восьмикутної зірки – знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд      

З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочинів передбачених  ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.342 КК України – один рік обмеження волі. За ч.2 ст.345 КК України – два роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно – два роки обмеження волі. Згідно вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

1) сумку, виготовлену з полімерного матеріалу в клітинку, комбінованого кольору (стнього, червоного та білого кольорів), з двома ручками, на блискавці;

2) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з білої ручки та синього стержня;

3) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору;

4) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки чорного кольору, стержня світло-зеленого кольору, на кінці якого знаходиться гачок сірого кольору;

5) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ручки сірого кольору, котушки світло-рожевого кольору та стержня світло-рожевого кольору;

6) вудилище зимове, виготовлене з полімерного матеріалу, яке складається з ізольованої ручки синього кольору та стержня чорного кольору;

7) ) вудилище зимове, виготовлене з дерева. Ручка ізольована, синього кольору та стержень синього кольору;

8) металевий предмет сірого кольору, на кінці якого знаходиться ручка чорного кольору. З іншого боку знаходиться металева пластина з дірками;

9) предмет, виготовлений з дроту в ізоляції зеленого кольору, в кінці загнутий в коло та зафіксований стрічкою синього кольору, зігнуте коло має перетинки з дроту;

10) пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, прозорий, з вмістом крихкої речовини сірого кольору, зовні схожої на відходи від переробки насіння соняшника під час виробництва олії “макуху”;

11) пакет, комбінованого кольору з сумішшю чорного кольору (приманка для вилову риби);

12) плешня, яка складається з дерев’яної палиці округлої форми (держака) та металевого наконечника конусоподібної форми загостреного на кінці – залишити ОСОБА_4 ;

- кітель форменного одягу – залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

- металеве відро синього кольору, гудзик, виготовлений з металу сріблястого кольору округлої форми в центрі якого наявне випукле зображення у вигляді восьмикутної зірки – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з моменту проголошення через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Г О Л О В У Ю Ч И Й :      /підпис/

К О П І Я     В И Р О К У     В І Р Н А

                  Суддя

Верхньорогачицького районного

     суду Херсонської області                                              В.Г.Загрунний