РІШЕННЯ

Іменем України Справа № 2-2820/10

09.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі — ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 247, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали, що призвело до того, що сторони перестали поважати один одного, припинили проживати разом та не підтримують подружніх відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивачка вважає недоцільним.

В судове засідання позивачка не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надала суду заяву в якій позов підтримує повністю та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, однак надав суду заяву в якій позов визнає повністю та просить слухати справу у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істинне значення.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали, що призвело до того, що сторони перестали поважати один одного, припинили проживати разом та не підтримують подружніх відносин, а тому збереження шлюбу при таких обставинах позивачка вважає недоцільним.

У суду немає підстав не вірити позивачці, оскільки сам відповідач у судове засідання не зжвився, її доводи не спростував, а тому враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про підставність заявленого перед судом позову та можливість його задоволення.

Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 174, 209, 212-215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.07.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 247, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державне мито в розмірі — 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.

Копію рішення надіслати до міського відділу реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: