УКРАЇНА

Справа № 22-10881                                                     Головуючий у 1 інстанції Усатова І.А.

2008 р.                                                                           Доповідач Коротун В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. січня 23 дня Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого  Коротун В. М.

Суддів   Пікуль А.А.,   Полішук С.В.

при секретарі Фролової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, 3-тя особа: Головне управління державного казначейства України в м. Києві про стягнення судових витрат.

Заслухавши  доповідь судді Коротун В.М., пояснення сторін,   вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної   скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерства Оборони України про стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необґрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2007року вимоги ОСОБА_1 про стягнення судового збору, витрат на допомогу адвокату та проведення судово-медичної експертизи виділені в самостійне   провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення судового збору, витрат на допомогу адвокату та проведення судово-медичної експертизи було закрито, оскільки спір підлягає розгляду в порядку Розділу 111 «Позовне провадження» ЦПК України 2004 року, тобто в порядку позовного провадження.

З врахуванням вказаної ухвали, ОСОБА_1 і звернувся з вищевказаною позовною заявою.

В свою чергу, суд першої інстанції в недостатній мірі врахував зазначені обставини, постановивши ухвалу про відмову в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до Міністерства Оборони України.

Враховуючи вказане, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2007 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.