УКРАЇНА

Справа № 22-10135                                                     Головуючий у 1 інстанції Гуль В .В.

2008 р.                                                                           Доповідач Коротун В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. січня 23 дня Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого  Коротун В. М.

Суддів         Пікуль А.А.,   Поліщук С.В.

при секретарі Фролової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Удача - Плюс», Спільного підприємства у формі ТОВ «Спарта» про стягнення пені та збитків за договором про дольову участь в інвестуванні будівництва та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Удача - Плюс» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Спільне підприємство у формі ТОВ «Спарта» про визнання договору про дольову участь в інвестуванні будівництва в його частині недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення, зустрічний позов Приватного підприємства «Удача-Плюс» задоволено повністю, визнано недійсними пункти 5.2; 5.5 та 5.6 договору. № 13 про дольову участь в інвестуванні будівництва житла, укладеного 21.05.2004 року між учасниками договору про сумісну діяльність від 18 липня 2002 року - Приватним підприємством «Удача Плюс» та Спільним підприємством «Спарта» у формі ТОВ з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого постановив незаконне та необґрунтоване рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити, прийняти відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову представника позивачів від апеляційної скарги.

Так, згідно п. 4 ст. 300 ЦК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не порушує

чиїх - небудь прав і законних інтересів.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомлений.

Таким чином, наявні підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, - 

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника    ОСОБА_1 ОСОБА_2    від    апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2007 року.

Апеляційне провадження по справі - закрити.

Ухвала може - бути оскаржена на протязі 2 ( двох ) місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку з моменту проголошення через суд касаційної інстанції.